EPYC 9374F vs Ultra 7 265T

VS

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung35nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit7.37keine Angaben
TypServerDesktop-
SerieAMD EPYCkeine Angaben
Leistungseffizienz14.86keine Angaben
Architektur-CodenameGenoa (2022−2023)Arrow Lake-S (2024−2025)
Veröffentlichungsdatum10 November 2022 (2 Jahre vor)Januar 2025
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$4,850keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne3220
Threads6420
Grundfrequenz3.85 GHz1.5 GHz
Maximale Frequenz4.3 GHz5.3 GHz
Multiplikator38.5keine Angaben
Gesamter L1-Cache64K (per core)112 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)3 MB (per core)
Gesamter L3-Cache256 MB (shared)30 MB (shared)
Technologischer Prozess5 nm, 6 nm3 nm
Die-Größe8x 72 mm2243 mm2
Anzahl der Transistoren52,560 million17,800 million
64-Bit-Unterstützung++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration21
SocketSP51851
Leistungsaufnahme (TDP)320 Watt35 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
TSX-+
Precision Boost 2+keine Angaben

Sicherheitstechnologien

EPYC 9374F- und Core Ultra 7 265T-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5-4800DDR5
Zulässiger Speicherraum6 TiBkeine Angaben
Speicherbandbreite460.8 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenArc Xe-LPG Graphics 64EU

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.05.0
Anzahl der PCI-Linien12820

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Kerne 32 20
Threads 64 20
Technologischer Prozess 5 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 320 Watt 35 Watt

EPYC 9374F hat 60% mehr physische Kerne und 220% mehr Threads.

Ultra 7 265T hingegen hat ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 814.3% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass EPYC 9374F für Server und Workstations und Core Ultra 7 265T für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 9374F
EPYC 9374F
Intel Core Ultra 7 265T
Core Ultra 7 265T

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


5 4 Stimmen

Bewerte EPYC 9374F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 Stimmen

Bewerte Core Ultra 7 265T auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren EPYC 9374F und Core Ultra 7 265T stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.