EPYC 9274F vs EPYC 9474F
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 9474F EPYC 9274F um beträchtliche 43%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9274F und EPYC 9474F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 43 | 11 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.71 | 5.58 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 13.70 | 17.38 |
| Architektur-Codename | Genoa (2022−2023) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2022 (2 Jahre vor) | 10 November 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,060 | $6,780 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9274F hat ein 128% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9474F.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9274F und EPYC 9474F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9274F und EPYC 9474F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 48 |
| Threads | 48 | 96 |
| Grundfrequenz | 4.05 GHz | 3.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.3 GHz | 4.1 GHz |
| Multiplikator | 40.5 | 36 |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm, 6 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 8x 72 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 52,560 million | 52,560 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9274F und EPYC 9474F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9274F und EPYC 9474F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9274F und EPYC 9474F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9274F und EPYC 9474F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-4800 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 6 TiB | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | 460.8 GB/s | 460.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9274F und EPYC 9474F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9274F und EPYC 9474F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 46.32 | 66.11 |
| Kerne | 24 | 48 |
| Threads | 48 | 96 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 360 Watt |
EPYC 9274F hat 12.5% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9474F hingegen hat eine um 42.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der EPYC 9474F ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 9274F in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 9274F und EPYC 9474F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
