EPYC 9174F vs Ryzen Threadripper 7960X
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper 7960X übertrifft EPYC 9174F um beeindruckende 50%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 104 | 27 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.69 | 31.35 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.33 | 14.19 |
| Architektur-Codename | Genoa (2022−2023) | Storm Peak (2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2022 (1 Jahr vor) | 19 Oktober 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,850 | $1,499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper 7960X hat ein 369% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9174F.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 48 |
| Grundfrequenz | 4.1 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.1 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplikator | 41 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1 MB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 16 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm, 6 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 8x 72 mm2 | 4x 71 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 52,560 million | 26,280 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | sTR5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-4800 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 6 TiB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 460.8 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 48 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 36.26 | 54.45 |
| Neuheit | 10 November 2022 | 19 Oktober 2023 |
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 48 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
EPYC 9174F hat 9.4% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper 7960X hingegen hat eine um 50.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads.
Der Ryzen Threadripper 7960X ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 9174F in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 9174F für Server und Workstations und Ryzen Threadripper 7960X für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 9174F und Ryzen Threadripper 7960X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
