EPYC 8324P vs Ultra 7 265KF
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core Ultra 7 265KF die EPYC 8324P um einen kleinen 8%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 101 | 73 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 16.61 | 100.00 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 18.91 | 29.53 |
| Architektur-Codename | Siena (2023−2024) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 18 September 2023 (1 Jahr vor) | 24 Oktober 2024 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,895 | $379 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ultra 7 265KF hat ein 502% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 8324P.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 20 |
| Threads | 64 | 20 |
| Grundfrequenz | 2.65 GHz | 3.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 5.5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 30 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 4x 73 mm2 | 243 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 75 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 35,500 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | 1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
EPYC 8324P- und Core Ultra 7 265KF-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 96 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 35.96 | 39.01 |
| Neuheit | 18 September 2023 | 24 Oktober 2024 |
| Kerne | 32 | 20 |
| Threads | 64 | 20 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
EPYC 8324P hat 60% mehr physische Kerne und 220% mehr Threads.
Ultra 7 265KF hingegen hat eine um 8.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 44% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass EPYC 8324P für Server und Workstations und Core Ultra 7 265KF für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 8324P und Core Ultra 7 265KF haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
