EPYC 7702 vs i9-13900KS
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7702 die Core i9-13900KS um moderate 14%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7702 und Core i9-13900KS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 45 | 74 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.87 | 53.04 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 20.89 | 24.45 |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Raptor Lake-S (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2019 (5 Jahre vor) | 12 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $6,450 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
i9-13900KS hat ein 1271% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7702.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7702 und Core i9-13900KS: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7702 und Core i9-13900KS, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 64 | 24 |
| Threads | 128 | 32 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.35 GHz | 5.8 GHz |
| Multiplikator | 20 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 4 MB | 80K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 32 MB | 2 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 36 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | Intel 7 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 257 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7702 und Core i9-13900KS mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | FCLGA1700 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7702 und Core i9-13900KS unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | - | + |
Sicherheitstechnologien
EPYC 7702- und Core i9-13900KS-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7702 und Core i9-13900KS unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7702 und Core i9-13900KS unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR5-5600, DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 192 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | 2 |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | 89.6 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7702 und Core i9-13900KS integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel UHD Graphics 770 |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.65 GHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 32 |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in EPYC 7702 und Core i9-13900KS integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 4 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in EPYC 7702 und Core i9-13900KS integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096 x 2160 @ 60Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 5120 x 3200 @ 120Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in EPYC 7702 und Core i9-13900KS integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7702 und Core i9-13900KS unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7702 und Core i9-13900KS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 44.14 | 38.75 |
| Neuheit | 7 August 2019 | 12 Januar 2023 |
| Kerne | 64 | 24 |
| Threads | 128 | 32 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
EPYC 7702 hat eine um 13.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 166.7% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
i9-13900KS hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 7702 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core i9-13900KS in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7702 für Server und Workstations und Core i9-13900KS für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7702 und Core i9-13900KS haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
