EPYC 7643P vs EPYC 9275F
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 9275F die EPYC 7643P um moderate 13%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7643P und EPYC 9275F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 41 | 26 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.59 | 13.09 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 20.41 | 16.19 |
| Architektur-Codename | Milan (2021−2023) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 5 September 2023 (1 Jahr vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,722 | $3,439 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7643P hat ein 19% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9275F.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7643P und EPYC 9275F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7643P und EPYC 9275F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 48 | 24 |
| Threads | 96 | 48 |
| Grundfrequenz | 2.3 GHz | 4.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.6 GHz | 4.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 8x 81 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 33,200 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7643P und EPYC 9275F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | SP3 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7643P und EPYC 9275F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7643P und EPYC 9275F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7643P und EPYC 9275F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7643P und EPYC 9275F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7643P und EPYC 9275F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7643P und EPYC 9275F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 48.25 | 54.42 |
| Neuheit | 5 September 2023 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 48 | 24 |
| Threads | 96 | 48 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 320 Watt |
EPYC 7643P hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 42.2% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9275F hingegen hat eine um 12.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9275F ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7643P in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 7643P auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 9275F auf einer Skala von 1 bis 5:
