EPYC 7642 vs EPYC 9275F
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7642 und EPYC 9275F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 91 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.55 | keine Angaben |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 15.57 | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2019 (5 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,775 | $3,439 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7642 und EPYC 9275F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7642 und EPYC 9275F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 48 | 24 |
| Threads | 96 | 48 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 4.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 4.8 GHz |
| Multiplikator | 23 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7642 und EPYC 9275F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | TR4 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7642 und EPYC 9275F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7642 und EPYC 9275F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7642 und EPYC 9275F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7642 und EPYC 9275F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7642 und EPYC 9275F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 7 August 2019 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 48 | 24 |
| Threads | 96 | 48 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 320 Watt |
EPYC 7642 hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 42.2% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9275F hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen EPYC 7642 und EPYC 9275F entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7642 und EPYC 9275F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
