EPYC 75F3 vs Ultra 7 265
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 75F3 Core Ultra 7 265 um beträchtliche 47%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 58 | 157 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.37 | 67.42 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 14.53 | 42.61 |
| Architektur-Codename | Milan (2021−2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 15 März 2021 (3 Jahre vor) | 7 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,860 | $394 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ultra 7 265 hat ein 958% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 75F3.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 20 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 8 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 12 |
| Threads | 64 | 20 |
| Grundfrequenz | 2.95 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplikator | 29.5 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 30 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm+ | 3 nm |
| Die-Größe | 8x 81 mm2 | 243 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 33,200 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | FCLGA1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
EPYC 75F3- und Core Ultra 7 265-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 192 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | 204.795 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Intel® Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.95 GHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 4 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 4K @ 60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 8K @ 60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 75F3 und Core Ultra 7 265. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 42.76 | 29.10 |
| Neuheit | 15 März 2021 | 7 Januar 2025 |
| Kerne | 32 | 20 |
| Threads | 64 | 20 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 65 Watt |
EPYC 75F3 hat eine um 46.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 60% mehr physische Kerne und 220% mehr Threads.
Ultra 7 265 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 330.8% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 75F3 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core Ultra 7 265 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 75F3 für Server und Workstations und Core Ultra 7 265 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
