EPYC 7443P vs EPYC 9274F

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

EPYC 7443P
2021
24 Kerne / 48 Threads, 200 Watt
37.30
EPYC 9274F
2022
24 Kerne / 48 Threads, 320 Watt
48.08
+28.9%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 9274F die EPYC 7443P um signifikante 29%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7443P und EPYC 9274F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung10141
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit23.1911.96
TypServerServer
SerieAMD EPYCAMD EPYC
Leistungseffizienz17.0113.70
Architektur-CodenameMilan (2021−2023)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum12 Januar 2021 (3 Jahre vor)10 November 2022 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,337$3,060

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 7443P hat ein 94% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9274F.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7443P und EPYC 9274F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7443P und EPYC 9274F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne2424
Threads4848
Grundfrequenz2.85 GHz4.05 GHz
Maximale Frequenz4 GHz4.05 GHz
Multiplikator28.540.5
Gesamter L1-Cache1536 KB1536 KB
Gesamter L2-Cache12 MB24 MB
Gesamter L3-Cache128 MB (shared)256 MB (shared)
Technologischer Prozess7 nm+5 nm, 6 nm
Die-Größe4x 81 mm28x 72 mm2
Anzahl der Transistoren16,600 million52,560 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7443P und EPYC 9274F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
SocketSP3SP5
Leistungsaufnahme (TDP)200 Watt320 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7443P und EPYC 9274F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7443P und EPYC 9274F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7443P und EPYC 9274F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-3200DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum4 TiB6 TiB
Speicherbandbreite204.795 GB/s460.8 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7443P und EPYC 9274F integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenN/Akeine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7443P und EPYC 9274F unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision4.05.0
Anzahl der PCI-Linien128128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7443P und EPYC 9274F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

EPYC 7443P 37.30
EPYC 9274F 48.08
+28.9%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

EPYC 7443P 57088
EPYC 9274F 73582
+28.9%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 37.30 48.08
Neuheit 12 Januar 2021 10 November 2022
Technologischer Prozess 7 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 200 Watt 320 Watt

EPYC 7443P hat 60% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9274F hingegen hat eine um 28.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9274F ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7443P in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7443P und EPYC 9274F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7443P
EPYC 7443P
AMD EPYC 9274F
EPYC 9274F

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.9 25 Stimmen

Bewerte EPYC 7443P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 7 Stimmen

Bewerte EPYC 9274F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren EPYC 7443P und EPYC 9274F stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.