EPYC 7401P vs Ryzen 5 8400F

VS

Kumulative Leistungsbewertung

EPYC 7401P
2017
24 Kerne / 48 Threads, 170 Watt
17.35
+14.2%
Ryzen 5 8400F
2024
6 Kerne / 12 Threads, 65 Watt
15.19

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7401P die Ryzen 5 8400F um moderate 14%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung381479
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10099
Bewertung der Kostenwirksamkeit4.2665.32
TypServerDesktop-
SerieAMD EPYCkeine Angaben
Leistungseffizienz9.7222.26
Architektur-CodenameNaples (2017−2018)Phoenix (2023−2024)
Veröffentlichungsdatum29 Juni 2017 (7 Jahre vor)1 April 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,075$170

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

Ryzen 5 8400F hat ein 1433% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7401P.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne246
Threads4812
Grundfrequenz2 GHz4.2 GHz
Maximale Frequenz3 GHz4.7 GHz
Multiplikator20keine Angaben
Gesamter L1-Cache96K (per core)64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache512K (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache64 MB (shared)16 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm4 nm
Die-Größe192 mm2178 mm2
Anzahl der Transistoren4,800 million25,000 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben
Freier Faktor ++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketTR4AM5
Leistungsaufnahme (TDP)170 Watt65 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4 Eight-channelDDR5
Zulässiger Speicherraum2 TiBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle8keine Angaben
Speicherbandbreite170.671 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.04.0
Anzahl der PCI-Linien12820

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

EPYC 7401P 17.35
+14.2%
Ryzen 5 8400F 15.19

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

EPYC 7401P 27836
+14.2%
Ryzen 5 8400F 24365

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 17.35 15.19
Neuheit 29 Juni 2017 1 April 2024
Kerne 24 6
Threads 48 12
Technologischer Prozess 14 nm 4 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 170 Watt 65 Watt

EPYC 7401P hat eine um 14.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.

Ryzen 5 8400F hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 161.5% weniger Stromverbrauch.

Der EPYC 7401P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 5 8400F in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass EPYC 7401P für Server und Workstations und Ryzen 5 8400F für Desktops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7401P
EPYC 7401P
AMD Ryzen 5 8400F
Ryzen 5 8400F

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.2 15 Stimmen

Bewerte EPYC 7401P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 705 Stimmen

Bewerte Ryzen 5 8400F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren EPYC 7401P und Ryzen 5 8400F mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.