EPYC 7303 vs EPYC 9355P
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9355P übertrifft EPYC 7303 um satte 236%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7303 und EPYC 9355P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 352 | 17 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 22.53 | 17.20 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 13.07 | 20.41 |
| Architektur-Codename | Milan (2021−2023) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 5 September 2023 (1 Jahr vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $604 | $2,998 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7303 hat ein 31% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9355P.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7303 und EPYC 9355P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7303 und EPYC 9355P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 32 |
| Threads | 32 | 64 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 3.55 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 4.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 2x 81 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 8,300 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7303 und EPYC 9355P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7303 und EPYC 9355P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7303 und EPYC 9355P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7303 und EPYC 9355P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7303 und EPYC 9355P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7303 und EPYC 9355P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7303 und EPYC 9355P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.83 | 59.98 |
| Neuheit | 5 September 2023 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 16 | 32 |
| Threads | 32 | 64 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 280 Watt |
EPYC 7303 hat 115.4% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9355P hingegen hat eine um 236.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9355P ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7303 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7303 und EPYC 9355P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
