EPYC 7303 vs Ultra 9 285
Aggregierte Leistungsbewertung
Core Ultra 9 285 übertrifft EPYC 7303 um beeindruckende 90%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7303 und Core Ultra 9 285 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 351 | 118 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 22.52 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 13.08 | 25.85 |
| Architektur-Codename | Milan (2021−2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 5 September 2023 (1 Jahr vor) | Januar 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $604 | $579 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7303 und Core Ultra 9 285: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7303 und Core Ultra 9 285, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 24 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 5.6 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 192 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 36 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 2x 81 mm2 | 243 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 8,300 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7303 und Core Ultra 9 285 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | 1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7303 und Core Ultra 9 285 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| SIPP | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
EPYC 7303- und Core Ultra 9 285-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7303 und Core Ultra 9 285 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7303 und Core Ultra 9 285 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR5 Depends on motherboard |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7303 und Core Ultra 9 285 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Arc Xe-LPG Graphics 64EU |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7303 und Core Ultra 9 285 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7303 und Core Ultra 9 285. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.84 | 33.91 |
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 24 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 125 Watt |
EPYC 7303 hat 33.3% mehr Threads.
Ultra 9 285 hingegen hat eine um 90.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, 50% mehr physische Kerne, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 4% weniger Stromverbrauch.
Der Core Ultra 9 285 ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7303 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7303 für Server und Workstations und Core Ultra 9 285 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7303 und Core Ultra 9 285 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
