E2-3800 vs Celeron N4020

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

E2-3800
2013
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
0.74
Celeron N4020
2019
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
1.00
+35.1%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N4020 E2-3800 um erhebliche 35%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-3800 und Celeron N4020 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25782375
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10056
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD A-SeriesIntel Gemini Lake
Architektur-CodenameKabini (2013−2014)Gemini Lake Refresh (2019)
Veröffentlichungsdatum23 Mai 2013 (11 Jahre vor)4 November 2019 (4 Jahre vor)
Preis jetzt$107 $236

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von E2-3800 und Celeron N4020: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3800 und Celeron N4020, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenzkeine Angaben1.1 GHz
Maximale Frequenz1.3 GHz2.8 GHz
Gesamter L1-Cache128 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache2048 KB4 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben4 MB
Technologischer Prozess28 nm14 nm
Die-Größe107 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C105 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)90 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E2-3800 und Celeron N4020 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT3FCBGA1090
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3800 und Celeron N4020 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMAFMA4keine Angaben
AVX+keine Angaben
PowerTune-keine Angaben
TrueAudio-keine Angaben
PowerNow+keine Angaben
PowerGating+keine Angaben
Out-of-band-keine Angaben
VirusProtect+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Speed Shiftkeine Angaben-
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoringkeine Angaben+
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben-
Statuskeine AngabenDiscontinued

Sicherheitstechnologien

E2-3800- und Celeron N4020-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
MPXkeine Angaben+
Identity Protectionkeine Angaben+
SGXkeine AngabenYes with Intel® ME
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E2-3800 und Celeron N4020 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+keine Angaben
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+
IOMMU 2.0+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3800 und Celeron N4020 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1600DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanäle12
ECC-Speicherunterstützungkeine Angaben-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E2-3800 und Celeron N4020 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon HD 8280Intel UHD Graphics 600
Anzahl der Shader-Prozessoren128keine Angaben
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Videokeine Angaben+
Enduro+keine Angaben
Umschaltbare Grafik1keine Angaben
UVD+keine Angaben
VCE+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-3800 und Celeron N4020 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIkeine Angaben+

Bildqualität der Grafiken

Die für die in E2-3800 und Celeron N4020 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösungkeine Angaben+
Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096x2160@30Hz
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben4096x2160@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben4096x2160@60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in E2-3800 und Celeron N4020 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212
OpenGLkeine Angaben4.4
Vulkan1keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E2-3800 und Celeron N4020 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien46
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3800 und Celeron N4020. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

E2-3800 0.74
Celeron N4020 1.00
+35.1%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 35% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

E2-3800 1148
Celeron N4020 1552
+35.2%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 35% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

E2-3800 138
Celeron N4020 342
+148%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 148% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

E2-3800 395
Celeron N4020 544
+37.7%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 38% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

E2-3800 2295
+5.1%
Celeron N4020 2184

E2-3800 übertrifft Celeron N4020 um 5% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

E2-3800 3575
Celeron N4020 4427
+23.8%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 24% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

E2-3800 42.64
Celeron N4020 29.66
+43.8%

E2-3800 übertrifft Celeron N4020 um 44% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

E2-3800 1
Celeron N4020 2
+33.6%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 34% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

E2-3800 103
Celeron N4020 127
+23.4%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 23% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

E2-3800 28
Celeron N4020 74
+163%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 163% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

E2-3800 0.32
Celeron N4020 0.94
+194%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 194% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 0.8
Celeron N4020 1
+20.3%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 20% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 963
+25.7%
Celeron N4020 766

E2-3800 übertrifft Celeron N4020 um 26% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 8
Celeron N4020 10
+32.9%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 33% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 36
Celeron N4020 50
+39.9%

Celeron N4020 übertrifft E2-3800 um 40% in x264 encoding pass 1.

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.74 1.00
Integrierte Graphiken 0.67 0.86
Neuheit 23 Mai 2013 4 November 2019
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 6 Watt

E2-3800 hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Celeron N4020 hingegen hat eine um 35.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, 28.4% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 150% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron N4020 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-3800 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-3800 und Celeron N4020 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E2-3800
E2-3800
Intel Celeron N4020
Celeron N4020

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.3 70 Stimmen

Bewerte E2-3800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1601 Stimmen

Bewerte Celeron N4020 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren E2-3800 und Celeron N4020 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.