E2-3800 vs Celeron N2940

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

E2-3800
2013
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
0.75
+10.3%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft E2-3800 die Celeron N2940 um moderate 10%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-3800 und Celeron N2940 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung26722736
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD A-SeriesIntel Celeron
Leistungseffizienz4.568.86
Architektur-CodenameKabini (2013−2014)Bay Trail-M (2013−2014)
Veröffentlichungsdatum23 Mai 2013 (11 Jahre vor)22 Mai 2014 (10 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von E2-3800 und Celeron N2940: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3800 und Celeron N2940, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenzkeine Angaben1.83 GHz
Maximale Frequenz1.3 GHz2.25 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB56K (per core)
Gesamter L2-Cache2048 KB512K (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess28 nm22 nm
Die-Größe107 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C100 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)90 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E2-3800 und Celeron N2940 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT3FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt7.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3800 und Celeron N2940 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVXkeine Angaben
AES-NI+-
FMAFMA4-
AVX+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben+

Sicherheitstechnologien

E2-3800- und Celeron N2940-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E2-3800 und Celeron N2940 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben+
IOMMU 2.0+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3800 und Celeron N2940 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1600DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanäle12
Speicherbandbreitekeine Angaben21.32 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E2-3800 und Celeron N2940 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon HD 8280Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Anzahl der Shader-Prozessoren128keine Angaben
Quick Sync Video-+
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben854 MHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-3800 und Celeron N2940 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben2
DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in E2-3800 und Celeron N2940 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E2-3800 und Celeron N2940 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien44
USB-Revisionkeine Angaben3.0 and 2.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3800 und Celeron N2940. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

E2-3800 0.75
+10.3%
Celeron N2940 0.68

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

E2-3800 1152
+10.3%
Celeron N2940 1044

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

E2-3800 136
Celeron N2940 167
+22.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

E2-3800 389
Celeron N2940 500
+28.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

E2-3800 2295
+99.6%
Celeron N2940 1150

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

E2-3800 3575
Celeron N2940 3958
+10.7%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

E2-3800 42.64
Celeron N2940 29.2
+46%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

E2-3800 1
Celeron N2940 2
+25%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

E2-3800 103
Celeron N2940 111
+7.3%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

E2-3800 28
Celeron N2940 36
+26.8%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

E2-3800 0.32
Celeron N2940 0.42
+31.3%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

E2-3800 0.8
+229%
Celeron N2940 0.2

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

E2-3800 8
Celeron N2940 9
+24.8%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

E2-3800 36
Celeron N2940 47
+31.1%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.75 0.68
Neuheit 23 Mai 2013 22 Mai 2014
Technologischer Prozess 28 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 7 Watt

E2-3800 hat eine um 10.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Celeron N2940 hingegen hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten, ein 27.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114.3% weniger Stromverbrauch.

Der E2-3800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N2940 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-3800 und Celeron N2940 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E2-3800
E2-3800
Intel Celeron N2940
Celeron N2940

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.2 104 Stimmen

Bewerte E2-3800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 99 Stimmen

Bewerte Celeron N2940 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren E2-3800 und Celeron N2940 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.