E-300 vs A4-1200

VS

Kumulative Leistungsbewertung

E-300
2011
2 Kerne / 2 Threads, 18 Watt
0.21
A4-1200
2013
2 Kerne / 2 Threads, 4 Watt
0.23
+9.5%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A4-1200 die E-300 um moderate 10%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E-300 und A4-1200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung32643243
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD E-SeriesAMD A-Series
Leistungseffizienz1.115.48
Architektur-CodenameZacate (2011−2013)Temash (2013)
Veröffentlichungsdatum22 August 2011 (13 Jahre vor)23 Mai 2013 (11 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von E-300 und A4-1200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E-300 und A4-1200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Maximale Frequenz1.3 GHz1 GHz
Gesamter L1-Cache64K (per core)128K (per core)
Gesamter L2-Cache512K (per core)512K (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess40 nm32 nm
Die-Größe75 mm2246 mm2
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben90 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1,178 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E-300 und A4-1200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT1FT3
Leistungsaufnahme (TDP)18 Watt4 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E-300 und A4-1200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX
AES-NI-+
AVX-+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E-300 und A4-1200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E-300 und A4-1200 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E-300 und A4-1200 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen Sie HD 6310 und HD 8180
AMD Radeon HD 6310AMD Radeon HD 8180 (225 MHz)

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E-300 und A4-1200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

E-300 0.21
A4-1200 0.23
+9.5%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

E-300 340
A4-1200 369
+8.5%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

E-300 88
A4-1200 110
+25%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

E-300 152
A4-1200 190
+25%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

E-300 853
+20.9%
A4-1200 706

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

E-300 1176
A4-1200 1248
+6.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

E-300 839
+14.4%
A4-1200 733

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

E-300 79
+41.6%
A4-1200 111.9

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

E-300 0
+14.3%
A4-1200 0

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

E-300 0.25
+4.2%
A4-1200 0.24

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.21 0.23
Integrierte Graphiken 0.27 0.31
Neuheit 22 August 2011 23 Mai 2013
Technologischer Prozess 40 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 18 Watt 4 Watt

A4-1200 hat eine um 9.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, 14.8% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 350% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen E-300 und A4-1200 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E-300
E-300
AMD A4-1200
A4-1200

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.4 310 Stimmen

Bewerte E-300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 43 Stimmen

Bewerte A4-1200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren E-300 und A4-1200 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.