E-240 vs Ryzen 7 8700F
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen 7 8700F übertrifft E-240 um satte 16258%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E-240 und Ryzen 7 8700F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3411 | 303 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 57.45 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | AMD E-Series | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.63 | 28.76 |
| Architektur-Codename | Zacate (2011−2013) | Phoenix (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 1 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $270 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von E-240 und Ryzen 7 8700F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E-240 und Ryzen 7 8700F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 8 |
| Threads | 1 | 16 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 4.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.5 GHz | 5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 75 mm2 | 178 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 25,000 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E-240 und Ryzen 7 8700F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E-240 und Ryzen 7 8700F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E-240 und Ryzen 7 8700F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E-240 und Ryzen 7 8700F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 Single-channel | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E-240 und Ryzen 7 8700F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 6310 | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von E-240 und Ryzen 7 8700F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E-240 und Ryzen 7 8700F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.12 | 19.63 |
| Neuheit | 4 Januar 2011 | 1 April 2024 |
| Kerne | 1 | 8 |
| Threads | 1 | 16 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 65 Watt |
E-240 hat 261.1% weniger Stromverbrauch.
Ryzen 7 8700F hingegen hat eine um 16258.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 900% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Ryzen 7 8700F ist unsere empfohlene Wahl, da er den E-240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass E-240 für Laptops und Ryzen 7 8700F für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
