m7-6Y75 vs A10-8700P

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core m7-6Y75
2015
2 Kerne / 4 Threads, 4 Watt
1.52
+3.4%

Core m7-6Y75 übertrifft A10-8700P um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core m7-6Y75 und A10-8700P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung21562192
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Core m7AMD Carrizo
Leistungseffizienz30.803.83
Architektur-CodenameSkylake-Y (2015)Carrizo (2015−2018)
Veröffentlichungsdatum1 September 2015 (9 Jahre vor)3 Juni 2015 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$393keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core m7-6Y75 und A10-8700P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core m7-6Y75 und A10-8700P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads44
Grundfrequenz1.2 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz3.1 GHz3.2 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 GT/skeine Angaben
Multiplikator12keine Angaben
Gesamter L1-Cache128 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache512 KB2048 KB
Gesamter L3-Cache4 MB (shared)keine Angaben
Technologischer Prozess14 nm28 nm
Die-Größe98.57 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur100 °C90 °C
Anzahl der Transistoren1750 Million3100 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core m7-6Y75 und A10-8700P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)keine Angaben
SocketFCBGA1515FP4
Leistungsaufnahme (TDP)4.5 Watt12 - 35 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core m7-6Y75 und A10-8700P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2HSA 1.0
AES-NI++
FMA-FMA4
AVX+AVX
FRTC-+
FreeSync-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+
HSA-+
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
My WiFi+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0keine Angaben
Hyper-Threading Technology+keine Angaben
TSX+-
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+keine Angaben
SIPP+-
Smart Response+keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Core m7-6Y75- und A10-8700P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
MPX+-
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core m7-6Y75 und A10-8700P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben
IOMMU 2.0-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core m7-6Y75 und A10-8700P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3-2133
Zulässiger Speicherraum16 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite29.861 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core m7-6Y75 und A10-8700P integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 515AMD Radeon R6 Graphics
Anzahl der iGPU-Kernekeine Angaben6
Videospeicherkapazität16 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Enduro-+
Umschaltbare Grafik-+
UVD-+
VCE-+
Maximale Frequenz des Videokerns1 GHzkeine Angaben
InTru 3D+keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core m7-6Y75 und A10-8700P integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort++
HDMI++
DVI+keine Angaben

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Core m7-6Y75 und A10-8700P integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP3840x2160@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort3840x2160@60Hzkeine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Core m7-6Y75 und A10-8700P integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12DirectX® 12
OpenGL4.5keine Angaben
Vulkan-+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core m7-6Y75 und A10-8700P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.03.0
Anzahl der PCI-Linien10keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core m7-6Y75 und A10-8700P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

m7-6Y75 1.52
+3.4%
A10-8700P 1.47

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

m7-6Y75 2329
+3.7%
A10-8700P 2245

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

m7-6Y75 3854
+65.1%
A10-8700P 2334

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

m7-6Y75 6302
A10-8700P 6394
+1.5%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

m7-6Y75 2730
A10-8700P 2978
+9.1%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

m7-6Y75 19
A10-8700P 17.19
+10.5%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

m7-6Y75 2
+5.6%
A10-8700P 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

m7-6Y75 205
+5.7%
A10-8700P 194

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

m7-6Y75 102
+47.8%
A10-8700P 69

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

m7-6Y75 1.08
+25.6%
A10-8700P 0.86

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

m7-6Y75 1.7
+13.3%
A10-8700P 1.5

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

m7-6Y75 16
+2.3%
A10-8700P 15

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

m7-6Y75 89
+20.8%
A10-8700P 74

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

m7-6Y75 1625
+22.3%
A10-8700P 1328

Geekbench 3 32-bit multi-core

m7-6Y75 5457
+16.7%
A10-8700P 4677

Geekbench 3 32-bit single-core

m7-6Y75 2755
+39.5%
A10-8700P 1975

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.52 1.47
Neuheit 1 September 2015 3 Juni 2015
Kerne 2 4
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 4 Watt 12 Watt

m7-6Y75 hat eine um 3.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.

A10-8700P hingegen hat 100% mehr physische Kerne.

Wir können uns nicht zwischen Core m7-6Y75 und A10-8700P entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core m7-6Y75 und A10-8700P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core m7-6Y75
Core m7-6Y75
AMD A10-8700P
A10-8700P

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 33 Stimmen

Bewerte Core m7-6Y75 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 118 Stimmen

Bewerte A10-8700P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core m7-6Y75 und A10-8700P stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.