Core i5-6400 vs Celeron N4000
Aggregierte Leistungsbewertung
i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um satte 268%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core i5-6400 und Celeron N4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1485 | 2422 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.33 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | Intel Core i5 | Intel Celeron |
| Architektur-Codename | Skylake (2015−2016) | Goldmont Plus (2017) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (8 Jahre vor) | 11 Dezember 2017 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $187 | $107 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core i5-6400 und Celeron N4000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core i5-6400 und Celeron N4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.7 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | 1.1 GHz |
| Bus | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | 112 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | 6 MB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 122 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core i5-6400 und Celeron N4000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1151 | BGA1090 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core i5-6400 und Celeron N4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | keine Angaben |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core i5-6400 und Celeron N4000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core i5-6400 und Celeron N4000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3, DDR4 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 34.134 GB/s | 38.397 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core i5-6400 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | Intel HD Graphics 530 | Intel UHD Graphics 600 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core i5-6400 und Celeron N4000 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core i5-6400 und Celeron N4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 268% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 268% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 41%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 242% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 41%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 469% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 136% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 354% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Celeron N4000 übertrifft Core i5-6400 um 205% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 259% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 270% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 89% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 70% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 197% in TrueCrypt AES.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 12%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 257% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 12%
Core i5-6400 übertrifft Celeron N4000 um 217% in x264 encoding pass 1.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.50 | 0.95 |
| Integrierte Graphiken | 2.59 | 0.87 |
| Neuheit | 1 September 2015 | 11 Dezember 2017 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 6 Watt |
i5-6400 hat eine um 268.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, 197.7% schnellere integrierte GPU, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Celeron N4000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 983.3% weniger Stromverbrauch.
Der Core i5-6400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core i5-6400 für Desktops und Celeron N4000 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core i5-6400 und Celeron N4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
