Core i3-3110M vs Celeron 3865U

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core i3-3110M
2012
2 Kerne / 4 Threads, 35 Watt
1.06
+24.7%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft i3-3110M die Celeron 3865U um signifikante 25%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core i3-3110M und Celeron 3865U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung23532492
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Core i3Intel Celeron
Architektur-CodenameIvy Bridge (2012−2013)Kaby Lake (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum1 September 2012 (11 Jahre vor)3 Januar 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$225$107

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core i3-3110M und Celeron 3865U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core i3-3110M und Celeron 3865U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads42
Grundfrequenz2.4 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz2.4 GHz1.8 GHz
Buskeine Angaben4 GT/s
Gesamter L1-Cache128 KB128 KB
Gesamter L2-Cache512 KB512 KB
Gesamter L3-Cache3 MB2 MB
Technologischer Prozess22 nm14 nm
Die-Größe118 mm298.7 mm2
Maximale Kerntemperatur90 (PGA), 105 (BGA) °C100 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core i3-3110M und Celeron 3865U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1023, FCPGA988BGA
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core i3-3110M und Celeron 3865U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NIkeine Angaben+
AVX++
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Hyper-Threading Technology++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core i3-3110M und Celeron 3865U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-Vkeine Angaben+
VT-dkeine Angaben+
VT-x++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core i3-3110M und Celeron 3865U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben64 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2
Speicherbandbreite25.6 GB/s34.134 GB/s
ECC-Speicherunterstützung--

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core i3-3110M und Celeron 3865U integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 4000Intel HD Graphics 610

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core i3-3110M und Celeron 3865U unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben3.0
Anzahl der PCI-Linien1616

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core i3-3110M und Celeron 3865U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

i3-3110M 1.06
+24.7%
Celeron 3865U 0.85

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 25% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

i3-3110M 1636
+23.9%
Celeron 3865U 1320

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 24% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 41%

i3-3110M 394
+0.5%
Celeron 3865U 392

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 1% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 41%

i3-3110M 814
+17.8%
Celeron 3865U 691

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 18% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 19%

i3-3110M 3346
+17.3%
Celeron 3865U 2853

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 17% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

i3-3110M 7353
+35.5%
Celeron 3865U 5425

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 36% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

i3-3110M 22.07
+78.3%
Celeron 3865U 39.36

Celeron 3865U übertrifft Core i3-3110M um 78% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

i3-3110M 2
+43.4%
Celeron 3865U 2

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 43% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

i3-3110M 209
+47.2%
Celeron 3865U 142

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 47% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

i3-3110M 82
+13.2%
Celeron 3865U 72

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 13% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

i3-3110M 0.98
+14%
Celeron 3865U 0.86

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 14% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

i3-3110M 0.1
Celeron 3865U 0.8
+575%

Celeron 3865U übertrifft Core i3-3110M um 575% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 12%

i3-3110M 1314
+18.6%
Celeron 3865U 1108

Core i3-3110M übertrifft Celeron 3865U um 19% in WinRAR 4.0.

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.06 0.85
Integrierte Graphiken 1.18 1.84
Neuheit 1 September 2012 3 Januar 2017
Threads 4 2
Technologischer Prozess 22 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 15 Watt

i3-3110M hat eine um 24.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr Threads.

Celeron 3865U hingegen hat 55.9% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 57.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.

Der Core i3-3110M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 3865U in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core i3-3110M und Celeron 3865U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core i3-3110M
Core i3-3110M
Intel Celeron 3865U
Celeron 3865U

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 738 Stimmen

Bewerte Core i3-3110M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 99 Stimmen

Bewerte Celeron 3865U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core i3-3110M und Celeron 3865U stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.