Ultra 7 155H vs FX-8350

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core Ultra 7 155H
2023
16 Kerne / 22 Threads, 28 Watt
15.80
+322%
FX-8350
2012
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.74

Core Ultra 7 155H übertrifft FX-8350 um satte 322%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core Ultra 7 155H und FX-8350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung4331486
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.89
TypFür LaptopsDesktop-
SerieIntel Meteor Lake-HAMD FX-Series (Desktop)
Leistungseffizienz53.402.83
Architektur-CodenameMeteor Lake-H (2023)Vishera (2012−2015)
Veröffentlichungsdatum14 Dezember 2023 (1 Jahr vor)23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$503$199

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core Ultra 7 155H und FX-8350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra 7 155H und FX-8350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne168
Threads228
Grundfrequenz3.8 GHz4 GHz
Maximale Frequenz4.8 GHz4.2 GHz
Gesamter L1-Cache112 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache2 MB (per core)8192 KB
Gesamter L3-Cache24 MB (shared)keine Angaben
Technologischer Prozess7 nm32 nm
Die-Größekeine Angaben315 mm2
Maximale Kerntemperatur110 °C61 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1,200 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11keine Angaben-
Freier Faktor -+
P0 Vcore-Spannungkeine AngabenMin: 1.2 V - Max: 1.4 V

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra 7 155H und FX-8350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketIntel BGA 2049AM3+
Leistungsaufnahme (TDP)28 Watt125 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra 7 155H und FX-8350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1
AES-NI++
FMA-+
AVX++
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
TSX+-

Sicherheitstechnologien

Core Ultra 7 155H- und FX-8350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core Ultra 7 155H und FX-8350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra 7 155H und FX-8350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5DDR3

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core Ultra 7 155H und FX-8350 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel Arc 8-Cores iGPU ( - 2250 MHz)On certain motherboards (Chipset feature)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra 7 155H und FX-8350 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.0n/a
Anzahl der PCI-Linien8keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core Ultra 7 155H und FX-8350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Ultra 7 155H 15.80
+322%
FX-8350 3.74

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Ultra 7 155H 25105
+323%
FX-8350 5936

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Ultra 7 155H 9828
+207%
FX-8350 3201

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Ultra 7 155H 56242
+233%
FX-8350 16904

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Ultra 7 155H 13031
+96%
FX-8350 6648

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Ultra 7 155H 3.61
+131%
FX-8350 8.34

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Ultra 7 155H 30
+335%
FX-8350 7

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Ultra 7 155H 2385
+275%
FX-8350 636

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Ultra 7 155H 255
+163%
FX-8350 97

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Ultra 7 155H 3.07
+179%
FX-8350 1.1

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Ultra 7 155H 10.2
+183%
FX-8350 3.6

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Ultra 7 155H 7084
+55.3%
FX-8350 4562

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Ultra 7 155H 128
+194%
FX-8350 44

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Ultra 7 155H 296
+113%
FX-8350 139

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 15.80 3.74
Neuheit 14 Dezember 2023 23 Oktober 2012
Kerne 16 8
Threads 22 8
Technologischer Prozess 7 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 28 Watt 125 Watt

Ultra 7 155H hat eine um 322.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 175% mehr Threads, ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 346.4% weniger Stromverbrauch.

Der Core Ultra 7 155H ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8350 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Core Ultra 7 155H für Laptops und FX-8350 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core Ultra 7 155H und FX-8350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core Ultra 7 155H
Core Ultra 7 155H
AMD FX-8350
FX-8350

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 574 Stimmen

Bewerte Core Ultra 7 155H auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 3740 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core Ultra 7 155H und FX-8350 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.