Core 2 Quad Q9400 vs Celeron J1900

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core 2 Quad Q9400
2008
4 Kerne / 4 Threads, 95 Watt
1.34
+86.1%
Celeron J1900
2013
4 Kerne / 4 Threads, 10 Watt
0.72

Core 2 Quad Q9400 übertrifft Celeron J1900 um beeindruckende 86%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22412676
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Für Laptops
Seriekeine AngabenIntel Celeron
Leistungseffizienz1.336.81
Architektur-CodenameYorkfield (2007−2009)Bay Trail-D (2013)
VeröffentlichungsdatumAugust 2008 (16 Jahre vor)1 November 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$82

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz2.66 GHz2 GHz
Maximale Frequenz2.67 GHz2.42 GHz
Geschwindigkeit des Reifens1333 MHzkeine Angaben
Gesamter L1-Cache64K (per core)224 KB
Gesamter L2-Cache6 MB (shared)2 MB
Gesamter L3-Cache0 KB2 MB L2 Cache
Technologischer Prozess45 nm22 nm
Die-Größe2x 81 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben105 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)71 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren456 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Zulässige Kernspannung0.85V-1.3625Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketLGA775FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)95 Watt10 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-keine Angaben
PAEkeine Angaben36 Bit
FDIkeine Angaben-
FSB-Parität-keine Angaben
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Core 2 Quad Q9400- und Celeron J1900-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB++
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d+-
VT-x++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben854 MHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben2

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben4

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Core 2 Quad Q9400 1.34
+86.1%
Celeron J1900 0.72

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Core 2 Quad Q9400 2133
+85.3%
Celeron J1900 1151

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Core 2 Quad Q9400 334
+93.1%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Core 2 Quad Q9400 924
+79.4%
Celeron J1900 515

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.34 0.72
Technologischer Prozess 45 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 95 Watt 10 Watt

Core 2 Quad Q9400 hat eine um 86.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Celeron J1900 hingegen hat ein 104.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 850% weniger Stromverbrauch.

Der Core 2 Quad Q9400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron J1900 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Core 2 Quad Q9400 für Desktops und Celeron J1900 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.3 1552 Stimmen

Bewerte Core 2 Quad Q9400 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 196 Stimmen

Bewerte Celeron J1900 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core 2 Quad Q9400 und Celeron J1900 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.