Core 2 Quad Q9100 vs Celeron Dual-Core T1600

Kumulative Leistungsbewertung

Core 2 Quad Q9100
2008
4 Kerne / 4 Threads, 45 Watt
1.19
+102%
Celeron Dual-Core T1600
2008
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.59

Core 2 Quad Q9100 übertrifft Celeron Dual-Core T1600 um satte 102%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad Q9100 und Celeron Dual-Core T1600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung24022868
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieCore 2 QuadIntel Celeron Dual-Core
Leistungseffizienz2.521.61
Architektur-CodenamePenryn (2008−2011)Merom (2006−2008)
VeröffentlichungsdatumAugust 2008 (16 Jahre vor)1 Mai 2008 (16 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q9100 und Celeron Dual-Core T1600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q9100 und Celeron Dual-Core T1600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz2.26 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz2.26 GHz1.66 GHz
Geschwindigkeit des Reifens1066 MHz667 MHz
Gesamter L1-Cache64 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache6 MB (per die)1 MB
Gesamter L3-Cache0 KBkeine Angaben
Technologischer Prozess45 nm65 nm
Die-Größe2x 107 mm2143 mm2
Maximale Kerntemperatur100 °C100 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben291 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Zulässige Kernspannung1.05V-1.175Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q9100 und Celeron Dual-Core T1600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration2keine Angaben
SocketPGA478PPGA478
Leistungsaufnahme (TDP)45 Watt35 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad Q9100 und Celeron Dual-Core T1600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Demand Based Switching-keine Angaben
AMT+keine Angaben
FSB-Parität-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Core 2 Quad Q9100- und Celeron Dual-Core T1600-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core 2 Quad Q9100 und Celeron Dual-Core T1600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-x+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q9100 und Celeron Dual-Core T1600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Core 2 Quad Q9100 1.19
+102%
Celeron Dual-Core T1600 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Core 2 Quad Q9100 1915
+102%
Celeron Dual-Core T1600 950

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Core 2 Quad Q9100 10081
+236%
Celeron Dual-Core T1600 3000

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Core 2 Quad Q9100 3310
+145%
Celeron Dual-Core T1600 1350

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.19 0.59
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 45 nm 65 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 45 Watt 35 Watt

Core 2 Quad Q9100 hat eine um 101.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Celeron Dual-Core T1600 hingegen hat 28.6% weniger Stromverbrauch.

Der Core 2 Quad Q9100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron Dual-Core T1600 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core 2 Quad Q9100
Core 2 Quad Q9100
Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 55 Stimmen

Bewerte Core 2 Quad Q9100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 13 Stimmen

Bewerte Celeron Dual-Core T1600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Core 2 Quad Q9100 und Celeron Dual-Core T1600 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.