Core 2 Quad Q9000 vs Core 2 Extreme X7900
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core 2 Quad Q9000 Core 2 Extreme X7900 um beträchtliche 43%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad Q9000 und Core 2 Extreme X7900 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2437 | 2680 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Core 2 Quad | Intel Core 2 Extreme |
| Architektur-Codename | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Januar 2009 (15 Jahre vor) | 1 September 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $348 | $851 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q9000 und Core 2 Extreme X7900: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q9000 und Core 2 Extreme X7900, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 2 GHz | 2.8 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1066 MHz | 800 MHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 6 MB | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | 6 MB L2 Cache | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 410 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 1.05V-1.175V | 1.1V-1.375V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q9000 und Core 2 Extreme X7900 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | PGA478 | PPGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 44 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad Q9000 und Core 2 Extreme X7900 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | keine Angaben | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| AMT | keine Angaben | + |
| FSB-Parität | - | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Quad Q9000- und Core 2 Extreme X7900-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Quad Q9000 und Core 2 Extreme X7900 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad Q9000 und Core 2 Extreme X7900 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q9000 und Core 2 Extreme X7900. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.03 | 0.72 |
| Neuheit | 1 Januar 2009 | 1 September 2007 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 44 Watt |
Core 2 Quad Q9000 hat eine um 43.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Core 2 Extreme X7900 hingegen hat 2.3% weniger Stromverbrauch.
Der Core 2 Quad Q9000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Extreme X7900 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q9000 und Core 2 Extreme X7900 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
