Core 2 Quad Q8200 vs A6-3430MX
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core 2 Quad Q8200 die A6-3430MX um signifikante 24%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2390 | 2520 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD A-Series |
| Leistungseffizienz | 1.12 | 1.91 |
| Architektur-Codename | Yorkfield (2007−2009) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | August 2008 (16 Jahre vor) | 20 Dezember 2011 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.33 GHz | 1.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.33 GHz | 2.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1333 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 128K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB (shared) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 2x 81 mm2 | 228 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 456 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 0.85V-1.3625V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | FS1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Quad Q8200- und A6-3430MX-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon HD 6520G |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.13 | 0.91 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Core 2 Quad Q8200 hat eine um 24.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
A6-3430MX hingegen hat ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 111.1% weniger Stromverbrauch.
Der Core 2 Quad Q8200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A6-3430MX in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core 2 Quad Q8200 für Desktops und A6-3430MX für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q8200 und A6-3430MX haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
