Core 2 Quad Q6600 vs Phenom X4 9850B
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Phenom X4 9850B die Core 2 Quad Q6600 um einen kleinen 7%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Phenom X4 9850B sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2373 | 2313 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.03 | 1.22 |
| Architektur-Codename | Kentsfield (2007) | Agena (2007−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben (2024 Jahre vor) | August 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Phenom X4 9850B: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Phenom X4 9850B, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 2.5 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1066 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 65 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 285 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 450 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Phenom X4 9850B mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | keine Angaben | AM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 95 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Phenom X4 9850B unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q6600 und Phenom X4 9850B. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.17 | 1.25 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 95 Watt |
Phenom X4 9850B hat eine um 6.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 10.5% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Core 2 Quad Q6600 und Phenom X4 9850B entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q6600 und Phenom X4 9850B haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
