Core 2 Extreme QX6850 vs EPYC 7H12
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7H12 übertrifft Core 2 Extreme QX6850 um satte 2936%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und EPYC 7H12 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2243 | 54 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | Core 2 Extreme (Desktop) | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 1.05 | 14.77 |
| Architektur-Codename | Kentsfield (2007) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 18 September 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und EPYC 7H12: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und EPYC 7H12, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 3.3 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1333 MHz | keine Angaben |
| Multiplikator | keine Angaben | 26 |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB (shared) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 2x 143 mm2 | 192 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 64 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 582 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und EPYC 7H12 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | 775 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und EPYC 7H12 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und EPYC 7H12 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und EPYC 7H12 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Extreme QX6850 und EPYC 7H12. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.43 | 43.41 |
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 280 Watt |
Core 2 Extreme QX6850 hat 115.4% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7H12 hingegen hat eine um 2935.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 828.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7H12 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Extreme QX6850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core 2 Extreme QX6850 für Desktops und EPYC 7H12 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
