Celeron N6211 vs N2930

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron N6211
2022
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
1.44
+122%
Celeron N2930
2014
4 Kerne / 4 Threads, 7 Watt
0.65

Celeron N6211 übertrifft Celeron N2930 um satte 122%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N6211 und Celeron N2930 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung21972756
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit3.33keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieElkhart LakeIntel Celeron
Leistungseffizienz20.588.62
Architektur-CodenameElkhart Lake (2022)Bay Trail-M (2013−2014)
Veröffentlichungsdatum17 Juli 2022 (2 Jahre vor)23 Februar 2014 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$54keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N6211 und Celeron N2930: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N6211 und Celeron N2930, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz1.2 GHz1.83 GHz
Maximale Frequenz3 GHz2.16 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben56K (per core)
Gesamter L2-Cache1.5 MB512K (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess10 nm22 nm
Maximale Kerntemperatur70 °C100 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N6211 und Celeron N2930 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketBGA1493FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)6.5 Watt7.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N6211 und Celeron N2930 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Celeron N6211- und Celeron N2930-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N6211 und Celeron N2930 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N6211 und Celeron N2930 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N6211 und Celeron N2930 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben854 MHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N6211 und Celeron N2930 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben2

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N6211 und Celeron N2930 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben4
USB-Revisionkeine Angaben3.0 and 2.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N6211 und Celeron N2930. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N6211 1.44
+122%
Celeron N2930 0.65

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron N6211 2245
+121%
Celeron N2930 1014

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron N6211 2696
+138%
Celeron N2930 1132

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron N6211 4693
+21%
Celeron N2930 3880

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron N6211 49.66
Celeron N2930 27.25
+82.2%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron N6211 2
+5.1%
Celeron N2930 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron N6211 128
Celeron N2930 129
+0.8%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N6211 76
+117%
Celeron N2930 35

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N6211 0.97
+137%
Celeron N2930 0.41

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron N6211 1
+308%
Celeron N2930 0.2

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron N6211 10
+7.5%
Celeron N2930 9

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron N6211 45
Celeron N2930 47
+3.8%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron N6211 731
Celeron N2930 1181
+61.6%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.44 0.65
Neuheit 17 Juli 2022 23 Februar 2014
Kerne 2 4
Threads 2 4
Technologischer Prozess 10 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 7 Watt

Celeron N6211 hat eine um 121.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, ein 120% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 16.7% weniger Stromverbrauch.

Celeron N2930 hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Der Celeron N6211 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N2930 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron N6211 für Desktops und Celeron N2930 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N6211 und Celeron N2930 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N6211
Celeron N6211
Intel Celeron N2930
Celeron N2930

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.3 4 Stimmen

Bewerte Celeron N6211 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 56 Stimmen

Bewerte Celeron N2930 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N6211 und Celeron N2930 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.