Celeron N6211 vs 6305

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron N6211
2022
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
1.40
+7.7%
Celeron 6305
2020
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.30

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N6211 die Celeron 6305 um einen kleinen 8%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N6211 und Celeron 6305 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22722327
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit3.33keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieElkhart LakeIntel Tiger Lake
Leistungseffizienz20.518.25
Architektur-CodenameElkhart Lake (2022)Tiger Lake-U (2020)
Veröffentlichungsdatum17 Juli 2022 (2 Jahre vor)1 September 2020 (4 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$54keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N6211 und Celeron 6305: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N6211 und Celeron 6305, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz1.2 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz3 GHz1.8 GHz
Geschwindigkeit des Reifenskeine Angaben4 GT/s
Gesamter L1-Cachekeine Angaben160 KB
Gesamter L2-Cache1.5 MB2.5 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben4 MB
Technologischer Prozess10 nm10 nm SuperFin
Maximale Kerntemperatur70 °C100 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N6211 und Celeron 6305 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketBGA1493FCBGA1449
Leistungsaufnahme (TDP)6.5 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N6211 und Celeron 6305 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Speed Shiftkeine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Deep Learning Boost-+

Sicherheitstechnologien

Celeron N6211- und Celeron 6305-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
SGXkeine Angaben-
OS Guardkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N6211 und Celeron 6305 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N6211 und Celeron 6305 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben64 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N6211 und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen Sie UHD Graphics und UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz)Intel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
Quick Sync Video-+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben1.25 GHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben48

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N6211 und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben4

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron N6211 und Celeron 6305 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben7680x4320@60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N6211 und Celeron 6305 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben12.1
OpenGLkeine Angaben4.6

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N6211 und Celeron 6305. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron N6211 1.40
+7.7%
Celeron 6305 1.30

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron N6211 2245
+7.6%
Celeron 6305 2086

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron N6211 2696
Celeron 6305 3465
+28.5%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron N6211 4693
Celeron 6305 6611
+40.9%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron N6211 49.66
Celeron 6305 39.12
+26.9%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron N6211 2
Celeron 6305 2
+17%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron N6211 128
Celeron 6305 161
+25.8%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N6211 76
Celeron 6305 84
+10.5%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N6211 0.97
Celeron 6305 0.99
+2.1%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron N6211 1
+6.5%
Celeron 6305 0.9

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron N6211 10
Celeron 6305 11
+12.5%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron N6211 45
Celeron 6305 62
+36.8%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron N6211 731
Celeron 6305 1210
+65.5%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron N6211 844
Celeron 6305 1198
+41.9%

Blender(-)

Celeron N6211 3767
+32.9%
Celeron 6305 2834

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron N6211 556
Celeron 6305 638
+14.7%

7-Zip Single

Celeron N6211 2593
+15.9%
Celeron 6305 2238

7-Zip

Celeron N6211 3974
Celeron 6305 4263
+7.3%

WebXPRT 3

Celeron N6211 89
Celeron 6305 101
+12.9%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.40 1.30
Integrierte Graphiken 1.19 4.81
Neuheit 17 Juli 2022 1 September 2020
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 15 Watt

Celeron N6211 hat eine um 7.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 150% weniger Stromverbrauch.

Celeron 6305 hingegen hat 304.2% schnellere integrierte GPU.

Wir können uns nicht zwischen Celeron N6211 und Celeron 6305 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.

Beachten Sie, dass Celeron N6211 für Desktops und Celeron 6305 für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N6211
Celeron N6211
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.3 4 Stimmen

Bewerte Celeron N6211 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 163 Stimmen

Bewerte Celeron 6305 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron N6211 und Celeron 6305 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.