Celeron N6211 vs A10-5745M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron N6211
2022
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
1.44
+26.3%
A10-5745M
2013
4 Kerne / 4 Threads, 25 Watt
1.14

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N6211 die A10-5745M um signifikante 26%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N6211 und A10-5745M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung21972387
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit3.33keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieElkhart LakeAMD A-Series
Leistungseffizienz20.584.24
Architektur-CodenameElkhart Lake (2022)Richland (2013−2014)
Veröffentlichungsdatum17 Juli 2022 (2 Jahre vor)1 Juni 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$54keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N6211 und A10-5745M: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N6211 und A10-5745M, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz1.2 GHz2.1 GHz
Maximale Frequenz3 GHz2.9 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben128 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1.5 MB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess10 nm32 nm
Die-Größekeine Angaben246 mm2
Maximale Kerntemperatur70 °Ckeine Angaben
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben71 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1,178 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N6211 und A10-5745M mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketBGA1493FP2
Leistungsaufnahme (TDP)6.5 Watt25 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N6211 und A10-5745M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine Angaben86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
AES-NI++
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N6211 und A10-5745M unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N6211 und A10-5745M unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N6211 und A10-5745M integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)AMD Radeon HD 8610G

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N6211 und A10-5745M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N6211 1.44
+26.3%
A10-5745M 1.14

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron N6211 2245
+26%
A10-5745M 1782

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron N6211 2696
+30.6%
A10-5745M 2065

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron N6211 4693
A10-5745M 5480
+16.8%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron N6211 49.66
A10-5745M 34.97
+42%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron N6211 2
A10-5745M 2
+16.4%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron N6211 128
A10-5745M 176
+37.5%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N6211 76
+20.6%
A10-5745M 63

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N6211 0.97
+40.6%
A10-5745M 0.69

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron N6211 1
A10-5745M 1.1
+12.2%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron N6211 10
A10-5745M 13
+27%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron N6211 45
A10-5745M 62
+37.2%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron N6211 731
A10-5745M 1585
+117%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.44 1.14
Integrierte Graphiken 1.39 1.08
Neuheit 17 Juli 2022 1 Juni 2013
Kerne 2 4
Threads 2 4
Technologischer Prozess 10 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 25 Watt

Celeron N6211 hat eine um 26.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 28.7% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 316.7% weniger Stromverbrauch.

A10-5745M hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Der Celeron N6211 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-5745M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron N6211 für Desktops und A10-5745M für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N6211 und A10-5745M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N6211
Celeron N6211
AMD A10-5745M
A10-5745M

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.3 4 Stimmen

Bewerte Celeron N6211 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 182 Stimmen

Bewerte A10-5745M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N6211 und A10-5745M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.