Celeron N5095 vs Ultra 9 185H

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron N5095
2021
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
2.67
Core Ultra 9 185H
2023
16 Kerne / 22 Threads, 45 Watt
19.21
+619%

Core Ultra 9 185H übertrifft Celeron N5095 um satte 619%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1724315
Platz nach Beliebtheit30nicht in den Top-100
TypDesktop-Für Laptops
SerieIntel Jasper LakeIntel Meteor Lake-H
Leistungseffizienz16.2338.93
Architektur-CodenameJasper Lake (2021)Meteor Lake-H (2023)
Veröffentlichungsdatum11 Januar 2021 (3 Jahre vor)14 Dezember 2023 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$640

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne416
Threads422
Grundfrequenz2 GHz3.9 GHz
Maximale Frequenz2.9 GHz5.1 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben112 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1.5 MB2 MB (per core)
Gesamter L3-Cache4 MB24 MB (shared)
Technologischer Prozess10 nmIntel 4 nm
Maximale Kerntemperatur105 °C110 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1338FCBGA2049
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt45 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX-+
vPro-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift++
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-+
TSX-+
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring++
Flex Memory Accesskeine Angaben+
SIPP-+
Smart Response-keine Angaben
GPIO+keine Angaben
Turbo Boost Max 3.0-+
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, ONNX RT

Sicherheitstechnologien

Celeron N5095- und Core Ultra 9 185H-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-+
EDBkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
Identity Protection+-
SGX-keine Angaben
OS Guard++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR5
Zulässiger Speicherraum16 GB96 GB
Anzahl der Speicherkanäle22

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel UHD GraphicsIntel® Arc™ graphics
Quick Sync Video++
Maximale Frequenz des Videokerns750 MHz2.35 GHz
Ausführungseinheiten16keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren34
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+keine Angaben

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2160@60Hz4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)
Maximale Auflösung über eDP4096x2160@60Hz3840x2400 @ 120Hz
Maximale Auflösung über DisplayPort4096x2160@60Hz7680 x 4320 @ 60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212.2
OpenGL4.54.6

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben5.0
Anzahl der PCI-Linien88
PCI-Unterstützungkeine Angaben5.0 and 4.0
USB-Revision2.0/3.2keine Angaben
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse14keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N5095 2.67
Ultra 9 185H 19.21
+619%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron N5095 4080
Ultra 9 185H 29396
+620%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron N5095 3545
Ultra 9 185H 10244
+189%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron N5095 12283
Ultra 9 185H 62262
+407%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron N5095 5272
Ultra 9 185H 14053
+167%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron N5095 19.49
Ultra 9 185H 3.71
+425%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron N5095 5
Ultra 9 185H 35
+638%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron N5095 364
Ultra 9 185H 2809
+672%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N5095 106
Ultra 9 185H 268
+153%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N5095 1.27
Ultra 9 185H 3.19
+151%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron N5095 2.5
Ultra 9 185H 11.3
+352%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron N5095 25
Ultra 9 185H 162
+548%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron N5095 117
Ultra 9 185H 318
+173%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron N5095 1706
Ultra 9 185H 7940
+366%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron N5095 2028
Ultra 9 185H 13392
+560%

Blender(-)

Celeron N5095 1547
+774%
Ultra 9 185H 177

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron N5095 651
Ultra 9 185H 1858
+186%

7-Zip Single

Celeron N5095 3100
Ultra 9 185H 5519
+78%

7-Zip

Celeron N5095 11013
Ultra 9 185H 71934
+553%

WebXPRT 3

Celeron N5095 125
Ultra 9 185H 289
+131%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.67 19.21
Neuheit 11 Januar 2021 14 Dezember 2023
Kerne 4 16
Threads 4 22
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 45 Watt

Celeron N5095 hat 200% weniger Stromverbrauch.

Ultra 9 185H hingegen hat eine um 619.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 300% mehr physische Kerne und 450% mehr Threads.

Der Core Ultra 9 185H ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N5095 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron N5095 für Desktops und Core Ultra 9 185H für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N5095
Celeron N5095
Intel Core Ultra 9 185H
Core Ultra 9 185H

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 1436 Stimmen

Bewerte Celeron N5095 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 364 Stimmen

Bewerte Core Ultra 9 185H auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N5095 und Core Ultra 9 185H stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.