Celeron N3350 vs EPYC 9965

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron N3350
2016
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.69
EPYC 9965
2024
192 Kerne / 384 Threads, 500 Watt
100.00
+14393%

EPYC 9965 übertrifft Celeron N3350 um satte 14393%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung28971
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsServer
SerieIntel Celeronkeine Angaben
Leistungseffizienz4.457.73
EntwicklerIntelAMD
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenameApollo Lake (2014−2016)Turin (2024)
Veröffentlichungsdatum30 August 2016 (8 Jahre vor)10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$24$14,813

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N3350 und EPYC 9965: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3350 und EPYC 9965, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne2192
Threads2384
Grundfrequenz1.1 GHz2.25 GHz
Maximale Frequenz2.4 GHz3.7 GHz
Multiplikator11keine Angaben
Gesamter L1-Cachekeine Angaben80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB384 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm3 nm
Maximale Kerntemperatur105 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3350 und EPYC 9965 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2
SocketFCBGA1296SP5
Leistungsaufnahme (TDP)6 Watt500 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3350 und EPYC 9965 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Smart Response-keine Angaben
GPIO+keine Angaben
Smart Connect-keine Angaben
HD Audio+keine Angaben
RST-keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron N3350- und EPYC 9965-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Boot+keine Angaben
MPX+-
Identity Protection+-
OS Guard+keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N3350 und EPYC 9965 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
VT-i-keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3350 und EPYC 9965 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR5
Zulässiger Speicherraum8 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N3350 und EPYC 9965 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics 500N/A
Videospeicherkapazität8 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns650 MHzkeine Angaben
Ausführungseinheiten12keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3350 und EPYC 9965 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+keine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N3350 und EPYC 9965 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX+keine Angaben
OpenGL+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3350 und EPYC 9965 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0
Anzahl der PCI-Linien6128
USB-Revision2.0/3.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse8keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3350 und EPYC 9965. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron N3350 0.69
EPYC 9965 100.00
+14393%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Celeron N3350 1110
EPYC 9965 160778
+14385%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.69 100.00
Neuheit 30 August 2016 10 Oktober 2024
Kerne 2 192
Threads 2 384
Technologischer Prozess 14 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 500 Watt

Celeron N3350 hat 8233.3% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9965 hingegen hat eine um 14392.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 9500% mehr physische Kerne und 19100% mehr Threads, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der AMD EPYC 9965 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron N3350 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron N3350 für Laptops und EPYC 9965 für Server und Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N3350
Celeron N3350
AMD EPYC 9965
EPYC 9965

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 1015 Stimmen

Bewerte Celeron N3350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 280 Stimmen

Bewerte EPYC 9965 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron N3350 und EPYC 9965 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.