Celeron N3150 vs N2930

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron N3150
2015
4 Kerne / 4 Threads, 6 Watt
0.78
+18.2%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N3150 die Celeron N2930 um moderate 18%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N3150 und Celeron N2930 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung26452751
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Leistungseffizienz11.858.60
Architektur-CodenameBraswell (2015−2016)Bay Trail-M (2013−2014)
Veröffentlichungsdatum1 April 2015 (9 Jahre vor)23 Februar 2014 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N3150 und Celeron N2930: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3150 und Celeron N2930, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz1.6 GHz1.83 GHz
Maximale Frequenz2.08 GHz2.16 GHz
Bus-TypIDIkeine Angaben
Gesamter L1-Cachekeine Angaben56K (per core)
Gesamter L2-Cache2 MB512K (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess14 nm22 nm
Maximale Kerntemperatur90 °C100 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3150 und Celeron N2930 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1170FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)6 Watt7.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3150 und Celeron N2930 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring+-
Smart Response-keine Angaben
GPIO+keine Angaben
Smart Connect-+
HD Audio+keine Angaben
RST--

Sicherheitstechnologien

Celeron N3150- und Celeron N2930-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB++
Secure Boot+keine Angaben
Secure Key++
Identity Protection+-
OS Guard-keine Angaben
Anti-Theft--

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N3150 und Celeron N2930 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d--
VT-x++
VT-i-keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3150 und Celeron N2930 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N3150 und Celeron N2930 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 SeriesIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Videospeicherkapazität8 GBkeine Angaben
Quick Sync Video++
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+-
Maximale Frequenz des Videokerns640 MHz854 MHz
Ausführungseinheiten12keine Angaben
InTru 3D--

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3150 und Celeron N2930 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren32
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N3150 und Celeron N2930 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX+keine Angaben
OpenGL+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3150 und Celeron N2930 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien44
USB-Revision2.0/3.03.0 and 2.0
Gesamtzahl der SATA-Ports 22
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse55
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3150 und Celeron N2930. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N3150 0.78
+18.2%
Celeron N2930 0.66

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron N3150 1192
+17.6%
Celeron N2930 1014

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron N3150 164
+0.6%
Celeron N2930 163

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron N3150 499
+4.8%
Celeron N2930 476

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron N3150 1085
Celeron N2930 1132
+4.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron N3150 3624
Celeron N2930 3880
+7.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron N3150 2053
Celeron N2930 2214
+7.8%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron N3150 30.11
Celeron N2930 27.25
+10.5%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron N3150 1
Celeron N2930 2
+7.5%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron N3150 118
Celeron N2930 129
+9.3%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N3150 32
Celeron N2930 35
+9.4%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N3150 0.41
Celeron N2930 0.41

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron N3150 0.8
+242%
Celeron N2930 0.2

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron N3150 9
Celeron N2930 9
+3.8%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron N3150 45
Celeron N2930 47
+4.8%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron N3150 915
Celeron N2930 1181
+29.1%

Geekbench 3 32-bit multi-core

Celeron N3150 2824
+4.5%
Celeron N2930 2703

Geekbench 3 32-bit single-core

Celeron N3150 850
+1.3%
Celeron N2930 839

Geekbench 2

Celeron N3150 2983
+0.5%
Celeron N2930 2968

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.78 0.66
Neuheit 1 April 2015 23 Februar 2014
Technologischer Prozess 14 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 7 Watt

Celeron N3150 hat eine um 18.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 57.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 16.7% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron N3150 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N2930 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N3150 und Celeron N2930 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N3150
Celeron N3150
Intel Celeron N2930
Celeron N2930

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.3 58 Stimmen

Bewerte Celeron N3150 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 56 Stimmen

Bewerte Celeron N2930 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N3150 und Celeron N2930 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.