Celeron N2940 vs N3350

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron N2940
2014
4 Kerne / 4 Threads, 7 Watt
0.66
Celeron N3350
2016
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.70
+6.1%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N3350 die Celeron N2940 um einen kleinen 6%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N2940 und Celeron N3350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung27582723
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Leistungseffizienz8.9211.04
Architektur-CodenameBay Trail-M (2013−2014)Apollo Lake (2014−2016)
Veröffentlichungsdatum22 Mai 2014 (10 Jahre vor)30 August 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$24

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N2940 und Celeron N3350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N2940 und Celeron N3350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz1.83 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.25 GHz2.4 GHz
Multiplikatorkeine Angaben11
Gesamter L1-Cache56K (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache512K (per core)1 MB
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess22 nm14 nm
Maximale Kerntemperatur100 °C105 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N2940 und Celeron N3350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1170FCBGA1296
Leistungsaufnahme (TDP)7.5 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N2940 und Celeron N3350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring-+
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Smart Connect+-
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Celeron N2940- und Celeron N3350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
EDB++
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Key++
MPX-+
Identity Protection-+
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theft--

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N2940 und Celeron N3350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d-+
VT-x++
VT-ikeine Angaben-
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N2940 und Celeron N3350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite21.32 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N2940 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesIntel HD Graphics 500
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Video++
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HD-+
Maximale Frequenz des Videokerns854 MHz650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12
InTru 3D--

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N2940 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren23
eDPkeine Angaben+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIkeine Angaben+

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N2940 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben+
OpenGLkeine Angaben+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N2940 und Celeron N3350 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien46
USB-Revision3.0 and 2.02.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports 22
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüsse58
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N2940 und Celeron N3350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N2940 0.66
Celeron N3350 0.70
+6.1%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron N2940 1045
Celeron N3350 1106
+5.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron N2940 166
Celeron N3350 253
+52.4%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron N2940 497
+18.6%
Celeron N3350 419

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron N2940 1150
Celeron N3350 1490
+29.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron N2940 3958
+49.1%
Celeron N3350 2654

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron N2940 2191
+32.4%
Celeron N3350 1655

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron N2940 29.2
+55.8%
Celeron N3350 45.5

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron N2940 2
+44.1%
Celeron N3350 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron N2940 111
+30%
Celeron N3350 85

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N2940 36
Celeron N3350 46
+29.6%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N2940 0.42
Celeron N3350 0.59
+40.5%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron N2940 0.2
Celeron N3350 0.7
+171%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron N2940 9
+51%
Celeron N3350 6

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron N2940 47
+44.4%
Celeron N3350 33

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.66 0.70
Neuheit 22 Mai 2014 30 August 2016
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 22 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 7 Watt 6 Watt

Celeron N2940 hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Celeron N3350 hingegen hat eine um 6.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 57.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 16.7% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen Celeron N2940 und Celeron N3350 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N2940 und Celeron N3350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N2940
Celeron N2940
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.6 106 Stimmen

Bewerte Celeron N2940 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 961 Stimmen

Bewerte Celeron N3350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N2940 und Celeron N3350 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.