Celeron J3355 vs Atom N2600

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron J3355
2016
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.75
+275%
Atom N2600
2011
2 Kerne / 4 Threads, 3 Watt
0.20

Celeron J3355 übertrifft Atom N2600 um satte 275%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J3355 und Atom N2600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung27213291
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.06keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieIntel CeleronIntel Atom
Leistungseffizienz7.144.76
Architektur-CodenameApollo Lake (2014−2016)Cedarview-M (2011−2012)
Veröffentlichungsdatum30 August 2016 (8 Jahre vor)1 Dezember 2011 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107$47

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron J3355 und Atom N2600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J3355 und Atom N2600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads24
Grundfrequenz2 GHz1.6 GHz
Maximale Frequenz2.5 GHz1.6 GHz
Multiplikator20keine Angaben
Gesamter L1-Cachekeine Angaben64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB512K (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess14 nm32 nm
Die-Größekeine Angaben66 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben176 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron J3355 und Atom N2600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1296FCBGA559
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt3.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J3355 und Atom N2600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring++
Smart Response-keine Angaben
Demand Based Switchingkeine Angaben-
GPIO+keine Angaben
Smart Connect-keine Angaben
HD Audio+keine Angaben
RST-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron J3355- und Atom N2600-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+-
EDB++
Secure Boot+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
Identity Protection+-
OS Guard-keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron J3355 und Atom N2600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d+-
VT-x+-
VT-i-keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J3355 und Atom N2600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR3
Zulässiger Speicherraum8 GB2.44 GB
Anzahl der Speicherkanäle21

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron J3355 und Atom N2600 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen Sie HD Graphics 500 und Graphics Media Accelerator (GMA) 3600
Intel HD Graphics 500Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 (400 MHz)
Videospeicherkapazität8 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHzkeine Angaben
Ausführungseinheiten12keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J3355 und Atom N2600 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+keine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron J3355 und Atom N2600 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX+keine Angaben
OpenGL+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron J3355 und Atom N2600 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien6keine Angaben
USB-Revision2.0/3.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse8keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J3355 und Atom N2600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron J3355 0.75
+275%
Atom N2600 0.20

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron J3355 1197
+279%
Atom N2600 316

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron J3355 248
+231%
Atom N2600 75

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron J3355 425
+102%
Atom N2600 210

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.75 0.20
Neuheit 30 August 2016 1 Dezember 2011
Threads 2 4
Technologischer Prozess 14 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 3 Watt

Celeron J3355 hat eine um 275% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Atom N2600 hingegen hat 100% mehr Threads, und 233.3% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron J3355 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom N2600 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron J3355 für Desktops und Atom N2600 für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron J3355
Celeron J3355
Intel Atom N2600
Atom N2600

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 58 Stimmen

Bewerte Celeron J3355 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 190 Stimmen

Bewerte Atom N2600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron J3355 und Atom N2600 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.