Celeron G1610 vs Phenom II X3 700e
Aggregierte Leistungsbewertung
Celeron G1610 übertrifft Phenom II X3 700e um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron G1610 und Phenom II X3 700e sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2494 | 2518 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.64 | 1.33 |
| Architektur-Codename | Ivy Bridge (2012−2013) | Heka (2009−2010) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2012 (11 Jahre vor) | 2 Juni 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $388 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron G1610 und Phenom II X3 700e: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G1610 und Phenom II X3 700e, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Grundfrequenz | 2.6 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 2.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 6 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 94 mm2 | 258 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 65 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 758 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron G1610 und Phenom II X3 700e mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G1610 und Phenom II X3 700e unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| My WiFi | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
Sicherheitstechnologien
Celeron G1610- und Phenom II X3 700e-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | - | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron G1610 und Phenom II X3 700e unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G1610 und Phenom II X3 700e unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 32 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 21 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron G1610 und Phenom II X3 700e integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.05 GHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G1610 und Phenom II X3 700e integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron G1610 und Phenom II X3 700e unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G1610 und Phenom II X3 700e. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.97 | 0.93 |
| Neuheit | 3 Dezember 2012 | 2 Juni 2009 |
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Celeron G1610 hat eine um 4.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 104.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 18.2% weniger Stromverbrauch.
Phenom II X3 700e hingegen hat 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads.
Wir können uns nicht zwischen Celeron G1610 und Phenom II X3 700e entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron G1610 und Phenom II X3 700e haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
