Celeron G1101 vs Athlon II X2 235e
Aggregierte Leistungsbewertung
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron G1101 und Athlon II X2 235e sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2709 | 2717 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.97 | 7.49 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.89 | 1.44 |
| Architektur-Codename | Clarkdale (2010−2011) | Regor (2009−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2010 (14 Jahre vor) | 20 Oktober 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $85 | $84 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Athlon II X2 235e hat ein 672% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G1101.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron G1101 und Athlon II X2 235e: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G1101 und Athlon II X2 235e, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.26 GHz | 2.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 0.27 GHz | 2.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 81 mm2 | 117 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 382 million | 410 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron G1101 und Athlon II X2 235e mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1156 | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 73 Watt | 45 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G1101 und Athlon II X2 235e unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| vPro | - | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| PAE | 36 Bit | keine Angaben |
| FDI | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron G1101- und Athlon II X2 235e-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron G1101 und Athlon II X2 235e unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G1101 und Athlon II X2 235e unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 16.38 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 17 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron G1101 und Athlon II X2 235e integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD | On certain motherboards (Chipset feature) |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G1101 und Athlon II X2 235e integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron G1101 und Athlon II X2 235e unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 1 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G1101 und Athlon II X2 235e. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 7 Januar 2010 | 20 Oktober 2009 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 73 Watt | 45 Watt |
Celeron G1101 hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Athlon II X2 235e hingegen hat 62.2% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Celeron G1101 und Athlon II X2 235e entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron G1101 und Athlon II X2 235e haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
