Celeron Dual-Core T3100 vs Dual-Core T1600

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron Dual-Core T3100
2009
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.75
+23%
Celeron Dual-Core T1600
2008
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.61

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron Dual-Core T3100 die Celeron Dual-Core T1600 um signifikante 23%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron Dual-Core T3100 und Celeron Dual-Core T1600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung26632791
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Celeron Dual-CoreIntel Celeron Dual-Core
Leistungseffizienz1.991.62
Architektur-CodenamePenryn (2008−2011)Merom (2006−2008)
Veröffentlichungsdatum1 September 2009 (15 Jahre vor)1 Mai 2008 (16 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3100 und Celeron Dual-Core T1600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3100 und Celeron Dual-Core T1600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Maximale Frequenz1.9 GHz1.66 GHz
Geschwindigkeit des Reifens800 MHz667 MHz
Gesamter L1-Cache128 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB1 MB
Technologischer Prozess45 nm65 nm
Die-Größe107 mm2143 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °C100 °C
Anzahl der Transistoren410 Million291 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3100 und Celeron Dual-Core T1600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

SocketBGA479, PGA478PPGA478
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt35 Watt

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3100 und Celeron Dual-Core T1600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron Dual-Core T3100 0.75
+23%
Celeron Dual-Core T1600 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron Dual-Core T3100 1174
+23.6%
Celeron Dual-Core T1600 950

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron Dual-Core T3100 3740
+24.7%
Celeron Dual-Core T1600 3000

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron Dual-Core T3100 1687
+25%
Celeron Dual-Core T1600 1350

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.75 0.61
Neuheit 1 September 2009 1 Mai 2008
Technologischer Prozess 45 nm 65 nm

Celeron Dual-Core T3100 hat eine um 23% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Celeron Dual-Core T3100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron Dual-Core T1600 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron Dual-Core T3100 und Celeron Dual-Core T1600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron Dual-Core T3100
Celeron Dual-Core T3100
Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 33 Stimmen

Bewerte Celeron Dual-Core T3100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 13 Stimmen

Bewerte Celeron Dual-Core T1600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron Dual-Core T3100 und Celeron Dual-Core T1600 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.