Celeron Dual-Core T3000 vs EPYC 9654
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | 6 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.29 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 19.88 |
| Architektur-Codename | Penryn-1M (2009) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2009 (15 Jahre vor) | 10 November 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $11,805 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 96 |
| Threads | 2 | 192 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.8 GHz | 2.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 800 MHz | keine Angaben |
| Multiplikator | keine Angaben | 24 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | 6 MB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 96 MB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 410 Million | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 |
| Socket | P (478) | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 460.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 1 Mai 2009 | 10 November 2022 |
| Kerne | 2 | 96 |
| Threads | 2 | 192 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
Celeron Dual-Core T3000 hat 928.6% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9654 hingegen hat einen Altersvorsprung von 13 Jahren, 4700% mehr physische Kerne und 9500% mehr Threads, und ein 800% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Celeron Dual-Core T3000 für Laptops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron Dual-Core T3000 und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
