Celeron Dual-Core T1600 vs Ryzen 5 8400F
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 8400F übertrifft Celeron Dual-Core T1600 um satte 2423%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2791 | 462 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 59.75 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.62 | 21.99 |
| Architektur-Codename | Merom (2006−2008) | Phoenix (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) | 1 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $170 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 6 |
| Threads | 2 | 12 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.66 GHz | 4.7 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 667 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 143 mm2 | 178 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 291 Million | 25,000 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | PPGA478 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.61 | 15.39 |
| Neuheit | 1 Mai 2008 | 1 April 2024 |
| Kerne | 2 | 6 |
| Threads | 2 | 12 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Celeron Dual-Core T1600 hat 85.7% weniger Stromverbrauch.
Ryzen 5 8400F hingegen hat eine um 2423% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 15 Jahren, 200% mehr physische Kerne und 500% mehr Threads, und ein 1525% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Ryzen 5 8400F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron Dual-Core T1600 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron Dual-Core T1600 für Laptops und Ryzen 5 8400F für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron Dual-Core T1600 und Ryzen 5 8400F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
