Celeron B820 vs EPYC 9654

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron B820
2012
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.50
EPYC 9654
2022
96 Kerne / 192 Threads, 360 Watt
75.73
+15046%

EPYC 9654 übertrifft Celeron B820 um satte 15046%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron B820 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung28736
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben1.29
TypFür LaptopsServer
SerieIntel CeleronAMD EPYC
Leistungseffizienz1.3719.90
Architektur-CodenameSandy Bridge (2011−2013)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum1 Juli 2012 (12 Jahre vor)10 November 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$86$11,805

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron B820 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron B820 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne296
Threads2192
Grundfrequenz1.7 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz1.7 GHz2.4 GHz
Bus-TypDMI 2.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 5 GT/skeine Angaben
Multiplikator1724
Gesamter L1-Cache64K (per core)6 MB
Gesamter L2-Cache256K (per core)96 MB
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)384 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm5 nm, 6 nm
Die-Größe131 mm212x 72 mm2
Maximale Kerntemperatur100 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren504 million78,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron B820 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2
SocketFCPGA988,PGA988SP5
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt360 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron B820 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
My WiFi-keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+keine Angaben
Demand Based Switching-keine Angaben
FDI+keine Angaben
Fast Memory Access+keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron B820- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron B820 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d-keine Angaben
VT-x+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron B820 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum16 GB6 TiB
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite21.335 GB/s460.8 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron B820 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processorskeine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns1.05 GHzkeine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron B820 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren2keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+keine Angaben
CRT+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron B820 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0
Anzahl der PCI-Linien16128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron B820 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron B820 0.50
EPYC 9654 75.73
+15046%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron B820 802
EPYC 9654 120295
+14899%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron B820 280
EPYC 9654 1827
+553%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron B820 492
EPYC 9654 18626
+3686%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.50 75.73
Neuheit 1 Juli 2012 10 November 2022
Kerne 2 96
Threads 2 192
Technologischer Prozess 32 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 360 Watt

Celeron B820 hat 928.6% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9654 hingegen hat eine um 15046% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 4700% mehr physische Kerne und 9500% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron B820 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron B820 für Laptops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron B820 und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron B820
Celeron B820
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 141 Stimmen

Bewerte Celeron B820 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 Stimmen

Bewerte EPYC 9654 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron B820 und EPYC 9654 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.