Celeron 6305 vs Processor N200

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron 6305
2020
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.31
Processor N200
2023
4 Kerne / 4 Threads, 6 Watt
1.56
+19.1%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Processor N200 die Celeron 6305 um moderate 19%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 6305 und Processor N200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22582107
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Tiger LakeIntel Alder Lake-N
Leistungseffizienz8.2324.50
Architektur-CodenameTiger Lake-U (2020)Alder Lake-N (2023)
Veröffentlichungsdatum1 September 2020 (4 Jahre vor)3 Januar 2023 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$193

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 6305 und Processor N200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 6305 und Processor N200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenzkeine Angaben0.1 GHz
Maximale Frequenz1.8 GHz3.7 GHz
Geschwindigkeit des Reifens4 GT/skeine Angaben
Gesamter L1-Cache160 KB96 KB (per core)
Gesamter L2-Cache2.5 MB2 MB (shared)
Gesamter L3-Cache4 MB6 MB (shared)
Technologischer Prozess10 nm SuperFin10 nm
Maximale Kerntemperatur100 °C105 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 6305 und Processor N200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1449Intel BGA 1264
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 6305 und Processor N200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2keine Angaben
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Speed Shift+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Deep Learning Boost+-

Sicherheitstechnologien

Celeron 6305- und Processor N200-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-+
SGX-keine Angaben
OS Guard+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 6305 und Processor N200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 6305 und Processor N200 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel
Zulässiger Speicherraum64 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 6305 und Processor N200 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® ProcessorsIntel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Quick Sync Video+-
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns1.25 GHzkeine Angaben
Ausführungseinheiten48keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 6305 und Processor N200 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren4keine Angaben

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron 6305 und Processor N200 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP4096x2304@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort7680x4320@60Hzkeine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron 6305 und Processor N200 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12.1keine Angaben
OpenGL4.6keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 6305 und Processor N200 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben3.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben9

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 6305 und Processor N200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron 6305 1.31
Processor N200 1.56
+19.1%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron 6305 3465
Processor N200 3937
+13.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron 6305 6611
Processor N200 7549
+14.2%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron 6305 39.12
Processor N200 25.99
+50.5%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron 6305 2
Processor N200 3
+41.5%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron 6305 161
Processor N200 219
+36%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron 6305 84
Processor N200 113
+34.6%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron 6305 0.99
Processor N200 1.36
+37.4%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron 6305 0.9
Processor N200 3.2
+248%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron 6305 11
Processor N200 16
+44.9%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron 6305 62
Processor N200 80
+29.2%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron 6305 1210
Processor N200 2115
+74.8%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron 6305 1198
Processor N200 1540
+28.5%

Blender(-)

Celeron 6305 2834
+31.8%
Processor N200 2150

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron 6305 638
Processor N200 928
+45.5%

7-Zip Single

Celeron 6305 2238
Processor N200 3230
+44.4%

7-Zip

Celeron 6305 4263
Processor N200 7146
+67.6%

WebXPRT 3

Celeron 6305 101
Processor N200 171
+70.1%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.31 1.56
Neuheit 1 September 2020 3 Januar 2023
Kerne 2 4
Threads 2 4
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 6 Watt

Processor N200 hat eine um 19.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 150% weniger Stromverbrauch.

Der Processor N200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 6305 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 6305 und Processor N200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 6305
Celeron 6305
Intel Processor N200
Processor N200

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 147 Stimmen

Bewerte Celeron 6305 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 145 Stimmen

Bewerte Processor N200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron 6305 und Processor N200 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.