Celeron 450 vs EPYC 7742
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 450 und EPYC 7742 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | 40 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 2.71 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Conroe-L (2007−2008) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | August 2008 (16 Jahre vor) | 7 August 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $6,950 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 450 und EPYC 7742: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 450 und EPYC 7742, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 64 |
| Threads | 1 | 128 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.25 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.2 GHz | 3.4 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 22.5 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | 4 MB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 32 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 77 mm2 | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 60 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 105 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 450 und EPYC 7742 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | 775 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 450 und EPYC 7742 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | keine Angaben | + |
| AVX | keine Angaben | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 450 und EPYC 7742 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 450 und EPYC 7742 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 450 und EPYC 7742. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Kerne | 1 | 64 |
| Threads | 1 | 128 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
Celeron 450 hat 542.9% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7742 hingegen hat 6300% mehr physische Kerne und 12700% mehr Threads, und ein 828.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Celeron 450 und EPYC 7742 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Celeron 450 für Desktops und EPYC 7742 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 450 und EPYC 7742 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
