Celeron 3865U vs N4000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron 3865U
2017
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
0.84
Celeron N4000
2017
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.93
+10.7%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N4000 die Celeron 3865U um moderate 11%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 3865U und Celeron N4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25912529
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Leistungseffizienz5.3014.67
Architektur-CodenameKaby Lake-U (2017)Goldmont Plus (2017)
Veröffentlichungsdatum3 Januar 2017 (7 Jahre vor)11 Dezember 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107$107

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 3865U und Celeron N4000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 3865U und Celeron N4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz1.8 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz1.8 GHz2.6 GHz
Bus-TypOPIkeine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 GT/skeine Angaben
Multiplikator2211
Gesamter L1-Cache64K (per core)112 KB
Gesamter L2-Cache256K (per core)4 MB
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)4 MB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Die-Größe98.7 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur100 °C105 deg C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 3865U und Celeron N4000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1356,FPBGA1356FCBGA1090
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 3865U und Celeron N4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+-
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift+-
My WiFi+keine Angaben
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+keine Angaben
Smart Response+-
GPIOkeine Angaben+
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Celeron 3865U- und Celeron N4000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB++
Secure Key++
MPX++
Identity Protection-+
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 3865U und Celeron N4000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-d++
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 3865U und Celeron N4000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR4
Zulässiger Speicherraum32 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite34.134 GB/s38.397 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 3865U und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 610Intel UHD Graphics 600
Videospeicherkapazität32 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns900 MHz650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 3865U und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+keine Angaben
MIPI-DSIkeine Angaben+

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron 3865U und Celeron N4000 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung++
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP4096x2304@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort4096x2304@60Hzkeine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron 3865U und Celeron N4000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212
OpenGL4.44.4

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 3865U und Celeron N4000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien106
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 3865U und Celeron N4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron 3865U 0.84
Celeron N4000 0.93
+10.7%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron 3865U 1329
Celeron N4000 1472
+10.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron 3865U 393
+21.3%
Celeron N4000 324

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron 3865U 692
+30.8%
Celeron N4000 529

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron 3865U 2853
+32.6%
Celeron N4000 2152

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron 3865U 5425
+34.6%
Celeron N4000 4030

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron 3865U 39.36
Celeron N4000 31.94
+23.2%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron 3865U 2
+0.6%
Celeron N4000 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron 3865U 142
+2.9%
Celeron N4000 138

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron 3865U 72
+1.6%
Celeron N4000 71

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron 3865U 0.86
Celeron N4000 0.89
+3.5%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron 3865U 0.8
Celeron N4000 0.9
+12.3%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron 3865U 1108
+45.8%
Celeron N4000 760

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron 3865U 11
+13.8%
Celeron N4000 9

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron 3865U 54
+15%
Celeron N4000 47

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.84 0.93
Integrierte Graphiken 1.85 0.87
Neuheit 3 Januar 2017 11 Dezember 2017
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 6 Watt

Celeron 3865U hat 112.6% schnellere integrierte GPU.

Celeron N4000 hingegen hat eine um 10.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und 150% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron N4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 3865U in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 3865U und Celeron N4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 3865U
Celeron 3865U
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.3 116 Stimmen

Bewerte Celeron 3865U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 945 Stimmen

Bewerte Celeron N4000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron 3865U und Celeron N4000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.