Celeron 1037U vs 6305

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron 1037U
2013
2 Kerne / 2 Threads, 17 Watt
0.63
Celeron 6305
2020
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.31
+108%

Celeron 6305 übertrifft Celeron 1037U um satte 108%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 1037U und Celeron 6305 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung27822277
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronIntel Tiger Lake
Leistungseffizienz3.518.26
Architektur-CodenameIvy Bridge (2012−2013)Tiger Lake-U (2020)
Veröffentlichungsdatum20 Januar 2013 (11 Jahre vor)1 September 2020 (4 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$86keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 1037U und Celeron 6305: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 1037U und Celeron 6305, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz1.8 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz1.8 GHz1.8 GHz
Geschwindigkeit des Reifens5 GT/s4 GT/s
Gesamter L1-Cache64K (per core)160 KB
Gesamter L2-Cache256K (per core)2.5 MB
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)4 MB
Technologischer Prozess22 nm10 nm SuperFin
Die-Größe118 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur105 °C100 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,400 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 1037U und Celeron 6305 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1023FCBGA1449
Leistungsaufnahme (TDP)17 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 1037U und Celeron 6305 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Speed Shiftkeine Angaben+
My WiFi-keine Angaben
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+keine Angaben
FDI+keine Angaben
Fast Memory Access+keine Angaben
Deep Learning Boost-+

Sicherheitstechnologien

Celeron 1037U- und Celeron 6305-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT--
EDB+keine Angaben
SGXkeine Angaben-
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 1037U und Celeron 6305 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d-+
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 1037U und Celeron 6305 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4
Zulässiger Speicherraum32 GB64 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite25.6 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 1037U und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsIntel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
Quick Sync Video-+
Clear Video HD-+
Maximale Frequenz des Videokerns1 GHz1.25 GHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben48

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 1037U und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren34
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+keine Angaben
CRT+keine Angaben

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron 1037U und Celeron 6305 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben7680x4320@60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron 1037U und Celeron 6305 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben12.1
OpenGLkeine Angaben4.6

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 1037U und Celeron 6305 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien16keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 1037U und Celeron 6305. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron 1037U 0.63
Celeron 6305 1.31
+108%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron 1037U 1008
Celeron 6305 2080
+106%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron 1037U 310
Celeron 6305 749
+142%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron 1037U 525
Celeron 6305 1264
+141%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron 1037U 2500
Celeron 6305 3465
+38.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron 1037U 4824
Celeron 6305 6611
+37%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron 1037U 41.48
Celeron 6305 39.12
+6%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron 1037U 1
Celeron 6305 2
+31.3%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron 1037U 0.75
Celeron 6305 0.99
+32%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron 1037U 0.2
Celeron 6305 0.9
+475%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron 1037U 1276
+5.5%
Celeron 6305 1210

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron 1037U 9
Celeron 6305 11
+32.4%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron 1037U 47
Celeron 6305 62
+32.2%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.63 1.31
Integrierte Graphiken 0.77 5.58
Neuheit 20 Januar 2013 1 September 2020
Technologischer Prozess 22 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 17 Watt 15 Watt

Celeron 6305 hat eine um 107.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, 624.7% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 120% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 13.3% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron 6305 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 1037U in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 1037U und Celeron 6305 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 1037U
Celeron 1037U
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 79 Stimmen

Bewerte Celeron 1037U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 153 Stimmen

Bewerte Celeron 6305 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron 1037U und Celeron 6305 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.