Celeron 1000M vs 847

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 1000M und Celeron 847 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung2723nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Leistungseffizienz1.82keine Angaben
Architektur-CodenameIvy Bridge (2012−2013)Sandy Bridge (2011−2013)
Veröffentlichungsdatum20 Januar 2013 (11 Jahre vor)19 Juni 2011 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$86$134

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 1000M und Celeron 847: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 1000M und Celeron 847, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz1.8 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz1.8 GHz1.1 GHz
Bus-Typkeine AngabenDMI 2.0
Geschwindigkeit des Reifens5 GT/s4 × 5 GT/s
Multiplikatorkeine Angaben11
Gesamter L1-Cache64K (per core)64K (per core)
Gesamter L2-Cache256K (per core)256K (per core)
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)2 MB (shared)
Technologischer Prozess22 nm32 nm
Die-Größe118 mm2131 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °C100 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,400 million504 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 1000M und Celeron 847 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11 (Uniprocessor)
SocketFCPGA988FCBGA1023
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt17 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 1000M und Celeron 847 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-keine Angaben
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access++
Demand Based Switching--
FDI++
Fast Memory Access++

Sicherheitstechnologien

Celeron 1000M- und Celeron 847-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT--
EDB++
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 1000M und Celeron 847 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d--
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 1000M und Celeron 847 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3
Zulässiger Speicherraum32 GB16 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite25.6 GB/s21.335 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 1000M und Celeron 847 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel HD Graphics (Sandy Bridge)
Clear Video HD--
Maximale Frequenz des Videokerns1 GHz800 MHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 1000M und Celeron 847 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren32
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
SDVO++
CRT++

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 1000M und Celeron 847 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien1616

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 1000M und Celeron 847. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.



Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron 1000M 1069
+123%
Celeron 847 480

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron 1000M 297
+89.2%
Celeron 847 157

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron 1000M 508
+93.9%
Celeron 847 262

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron 1000M 2480
+95.4%
Celeron 847 1270

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron 1000M 4757
+97.6%
Celeron 847 2408

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron 1000M 1923
+93.8%
Celeron 847 993

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron 1000M 41.63
+93.1%
Celeron 847 80.4

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron 1000M 1
+125%
Celeron 847 1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron 1000M 0.74
+80.5%
Celeron 847 0.41

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron 1000M 0.2
+100%
Celeron 847 0.1

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron 1000M 1285
+55.9%
Celeron 847 824

Geekbench 2

Celeron 1000M 3405
+69.1%
Celeron 847 2014

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Neuheit 20 Januar 2013 19 Juni 2011
Technologischer Prozess 22 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 17 Watt

Celeron 1000M hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 45.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Celeron 847 hingegen hat 105.9% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen Celeron 1000M und Celeron 847 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 1000M und Celeron 847 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Celeron 847
Celeron 847

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.9 164 Stimmen

Bewerte Celeron 1000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 355 Stimmen

Bewerte Celeron 847 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron 1000M und Celeron 847 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.