Celeron 1000M vs 1017U

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron 1000M
2013
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.70
Celeron 1017U
2013
2 Kerne / 2 Threads, 17 Watt
0.99
+41.4%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron 1017U Celeron 1000M um beträchtliche 41%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 1000M und Celeron 1017U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung27262495
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Leistungseffizienz1.825.31
Architektur-CodenameIvy Bridge (2012−2013)Ivy Bridge (2012−2013)
Veröffentlichungsdatum20 Januar 2013 (11 Jahre vor)1 Juli 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$86keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 1000M und Celeron 1017U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 1000M und Celeron 1017U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz1.8 GHz1.6 GHz
Maximale Frequenz1.8 GHz1.6 GHz
Geschwindigkeit des Reifens5 GT/s5 GT/s
Gesamter L1-Cache64K (per core)128 KB
Gesamter L2-Cache256K (per core)512 KB
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)2 MB
Technologischer Prozess22 nm22 nm
Die-Größe118 mm294 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °C105 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,400 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 1000M und Celeron 1017U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCPGA988FCBGA1023
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt17 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 1000M und Celeron 1017U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi--
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access++
Demand Based Switching--
FDI++
Fast Memory Access++

Sicherheitstechnologien

Celeron 1000M- und Celeron 1017U-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT--
EDB++
Anti-Theft--

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 1000M und Celeron 1017U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d--
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 1000M und Celeron 1017U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3
Zulässiger Speicherraum32 GB32 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite25.6 GB/s25.6 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 1000M und Celeron 1017U integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Clear Video--
Clear Video HD--
Maximale Frequenz des Videokerns1 GHz1 GHz
InTru 3D--

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 1000M und Celeron 1017U integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
SDVO++
CRT++

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 1000M und Celeron 1017U unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien1616

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 1000M und Celeron 1017U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron 1000M 0.70
Celeron 1017U 0.99
+41.4%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron 1000M 1069
Celeron 1017U 1508
+41.1%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron 1000M 296
+12.5%
Celeron 1017U 263

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron 1000M 509
+12.1%
Celeron 1017U 454

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron 1000M 2480
+12.7%
Celeron 1017U 2201

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron 1000M 4757
+14.5%
Celeron 1017U 4155

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron 1000M 1923
+11.9%
Celeron 1017U 1719

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron 1000M 41.63
+11.4%
Celeron 1017U 46.38

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron 1000M 1
+12.3%
Celeron 1017U 1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron 1000M 0.74
+21.3%
Celeron 1017U 0.61

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron 1000M 0.2
+14.3%
Celeron 1017U 0.1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron 1000M 8
+12.2%
Celeron 1017U 8

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron 1000M 47
+12.7%
Celeron 1017U 42

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron 1000M 1285
+11.7%
Celeron 1017U 1150

Geekbench 2

Celeron 1000M 3405
+17.7%
Celeron 1017U 2892

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.70 0.99
Neuheit 20 Januar 2013 1 Juli 2013
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 17 Watt

Celeron 1017U hat eine um 41.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und 105.9% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron 1017U ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 1000M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 1000M und Celeron 1017U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.9 165 Stimmen

Bewerte Celeron 1000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 70 Stimmen

Bewerte Celeron 1017U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron 1000M und Celeron 1017U stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.