Atom x7-Z8700 vs Celeron N3350

Aggregierte Leistungsbewertung

Atom x7-Z8700
2015
4 Kerne / 4 Threads
0.85
+19.7%
Celeron N3350
2016
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.71

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Atom x7-Z8700 die Celeron N3350 um signifikante 20%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25722705
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
Serie7x Intel AtomIntel Celeron
Leistungseffizienzkeine Angaben10.99
Architektur-CodenameCherry Trail (2015−2016)Apollo Lake (2014−2016)
Veröffentlichungsdatum2 März 2015 (9 Jahre vor)30 August 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$24

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Atom x7-Z8700 und Celeron N3350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Atom x7-Z8700 und Celeron N3350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz1.6 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.4 GHz2.4 GHz
Multiplikator1611
Gesamter L2-Cache2 MB1 MB
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Maximale Kerntemperatur90 °C105 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketUTFCBGA1380FCBGA1296
Leistungsaufnahme (TDP)keine Angaben6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben-
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Atom x7-Z8700- und Celeron N3350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
EDBkeine Angaben+
Secure Boot++
Secure Keykeine Angaben+
MPX-+
Identity Protection++
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-dkeine Angaben+
VT-x++
VT-ikeine Angaben-
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite25.6 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD GraphicsIntel HD Graphics 500
Videospeicherkapazität8 GB8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokerns600 MHz650 MHz
Ausführungseinheiten1612

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDPkeine Angaben+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIkeine Angaben+

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über HDMI 1.43840x2160keine Angaben
Maximale Auflösung über eDP2560x1600keine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben+
OpenGLkeine Angaben+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien26
USB-Revision3.02.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüsse38
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Atom x7-Z8700 und Celeron N3350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Atom x7-Z8700 0.85
+19.7%
Celeron N3350 0.71

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Atom x7-Z8700 1330
+20.1%
Celeron N3350 1107

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Atom x7-Z8700 179
Celeron N3350 252
+40.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Atom x7-Z8700 516
+23.7%
Celeron N3350 417

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Atom x7-Z8700 1114
Celeron N3350 1490
+33.8%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Atom x7-Z8700 3116
+17.4%
Celeron N3350 2654

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Atom x7-Z8700 24.51
+85.6%
Celeron N3350 45.5

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Atom x7-Z8700 1
+13.5%
Celeron N3350 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Atom x7-Z8700 116
+36.5%
Celeron N3350 85

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Atom x7-Z8700 38
Celeron N3350 46
+22.7%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Atom x7-Z8700 0.41
Celeron N3350 0.59
+43.9%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Atom x7-Z8700 10
+65.8%
Celeron N3350 6

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Atom x7-Z8700 51
+56.4%
Celeron N3350 33

Geekbench 3 32-bit multi-core

Atom x7-Z8700 3300
+33.7%
Celeron N3350 2468

Geekbench 3 32-bit single-core

Atom x7-Z8700 970
Celeron N3350 1328
+36.9%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.85 0.71
Neuheit 2 März 2015 30 August 2016
Kerne 4 2
Threads 4 2

Atom x7-Z8700 hat eine um 19.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Celeron N3350 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

Der Atom x7-Z8700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N3350 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Atom x7-Z8700
Atom x7-Z8700
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 21 Stimmen

Bewerte Atom x7-Z8700 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 953 Stimmen

Bewerte Celeron N3350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Atom x7-Z8700 und Celeron N3350 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.