Athlon X4 950 vs Athlon PRO 200GE
Aggregierte Leistungsbewertung
Athlon PRO 200GE übertrifft Athlon X4 950 um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1809 | 1790 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.66 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD Athlon |
| Leistungseffizienz | 3.30 | 6.28 |
| Architektur-Codename | Bristol Ridge (2016−2019) | Zen (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Juli 2017 (7 Jahre vor) | 6 September 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $60 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 3.2 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 32 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 192 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 209.78 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 4950 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 42.671 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon RX Vega 3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.35 | 2.41 |
| Neuheit | 27 Juli 2017 | 6 September 2018 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Athlon X4 950 hat 100% mehr physische Kerne.
Athlon PRO 200GE hingegen hat eine um 2.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 85.7% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon X4 950 und Athlon PRO 200GE haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
