Athlon PRO 300GE vs Athlon X4 950
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon PRO 300GE die Athlon X4 950 um signifikante 20%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1695 | 1812 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.66 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Athlon | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 7.32 | 3.29 |
| Architektur-Codename | Zen+ (2018−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 September 2019 (5 Jahre vor) | 27 Juli 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $60 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 3.8 GHz |
| Multiplikator | 34 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 192 KB | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 209.78 mm2 | 246 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4950 Million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | Socket AM4 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2666 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon RX Vega 3 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.72 | 2.27 |
| Neuheit | 30 September 2019 | 27 Juli 2017 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Athlon PRO 300GE hat eine um 19.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 85.7% weniger Stromverbrauch.
Athlon X4 950 hingegen hat 100% mehr physische Kerne.
Der Athlon PRO 300GE ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon X4 950 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon PRO 300GE und Athlon X4 950 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
