Athlon II X4 640 vs Ryzen 3 7320U
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 3 7320U übertrifft Athlon II X4 640 um satte 294%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2216 | 1158 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 96 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.92 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | Mendocino (Zen 2, Ryzen 7020) |
| Leistungseffizienz | 1.40 | 35.02 |
| Architektur-Codename | Propus (2009−2011) | Mendocino-U (Zen 2) (2022) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2010 (14 Jahre vor) | 20 September 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 8 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 4.1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 6 nm |
| Die-Größe | 169 mm2 | 100 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 300 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | FP6 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon 610M ( - 1900 MHz) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.41 | 5.55 |
| Neuheit | 11 Mai 2010 | 20 September 2022 |
| Threads | 4 | 8 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Ryzen 3 7320U hat eine um 293.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 100% mehr Threads, ein 650% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 533.3% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 3 7320U ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon II X4 640 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon II X4 640 für Desktops und Ryzen 3 7320U für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II X4 640 und Ryzen 3 7320U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
